Решение № 2-1596/2018 2-1596/2018 ~ М-1115/2018 М-1115/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1596/2018

Дело № 2-1596/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истицы ФИО1,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителей ответчиков ФИО3,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, администрации г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ

25.12.2004 г. умерла ФИО2, после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 01.10.2003 г. ФИО2 было выдано завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество, в том числе указанную квартиру, ФИО2 завещала ФИО10, ФИО8, и ФИО4 в равных долях.

ФИО6 (ранее – ФИО8) обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, указывая, что ей не было известно о наличии завещания, информацию о нём она получила от родственников в декабре 2017 г., после чего обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, при этом на её запрос нотариусом в её адрес был выслан дубликат завещания, полученный ею в конце марта 2018 г.

Определением суда от 06.06.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что истице стало известно о смерти ФИО2 летом 2005 г., однако она не является близкой родственницей ФИО2, отец истицы приходится наследодателю племянником, при этом при наличии наследников первых очередей ФИО6 не предполагала о наличии у неё права на наследство по завещанию, в связи с чем не обращалась за его принятием в течение установленного законом срока. Показал, что указанная в заявлении ФИО6 нотариусу информация о наличии у истицы сведений о завещании в середине ноября 2017 г. не соответствует действительности, была указана истицей в заявлении ошибочно, фактически о наличии завещания ФИО6 стало известно в декабре 2017 г., достоверная информация о завещании в виде его копии была получена истицей от нотариуса в конце марта 2018 г. Указал, что истица просит суд восстановить срок для принятия наследства в виде 1/3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что в 2007 г. ответчик принял меры к сохранности наследственного имущества в виде спорной квартиры: заменил входную дверь, частично произвел ремонт, поручил своему знакомому сдавать спорную квартиру в найм, после чего ФИО7 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил отказ в связи с пропуском срока принятия наследства, в судебном порядке срок не восстанавливал.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что имущество, в виде спорной квартиры, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, оснований для восстановления истице срока для принятия наследства не имеется, при этом, несмотря на наличие завещания, истице необходимо подтвердить родственные отношения с наследодателем. Просит суд в иске отказать.

Истица ФИО6 и ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО6 просит суд рассмотреть дело в её отсутствие; ФИО7 причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт смерти ФИО2 25.12.2004 г.; факт выдачи ФИО2 01.10.2003 г. завещания, в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество, в том числе <адрес> в <адрес>, ФИО2 завещала ФИО10, ФИО8, и ФИО7 в равных долях; факт отказа нотариусом ФИО6 и ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного для его принятия срока; отсутствие факта обращения иных наследников ФИО2 как по закону, так и по завещанию к нотариусу за принятием наследства, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцы ФИО6 до декабря 2017 г. не было известно о наличии завещания, в соответствии с которым она является наследником ФИО2, указанный довод истицы материалами дела не опровергается.

Согласно ст. 113, 114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу требований ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, однако срок для принятия наследства может быть восстановлен судом и наследник признан принявшим наследство, при этом требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГКРФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Суд находит убедительными доводы истицы о том, что, приходясь ФИО2 дальней родственницей, ФИО6 до декабря 2017 г. не знала, и не могла знать о том, что имеется завещание ФИО2 на её имя, при этом судом установлено, что после получения указанной информации истица обратилась в суд в течение 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен ФИО6 по уважительным причинам, связанным с отсутствием сведений о наличии у неё наследственных прав, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, ФИО6 необходимо восстановить срок для принятия наследства, и признать её принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в соответствии с долями наследников, определёнными завещанием.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя администрации г. Владивостока о необходимости подтверждения истицей родственных отношений с наследодателем, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО6 восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2, умершей 25.12.2004 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :