Решение № 2-4890/2019 2-4890/2019~М-4024/2019 М-4024/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-4890/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что банком с ФИО1 (Заемщик) подписаны Индивидуальные условия кредитования №, согласно п.1, п. 2, п. 3 которых банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 176 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 20,5 %. За неисполнение обязательств заемщика установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 Кредитного договора). Заемщик получил денежные средства в размере 176 000 рублей, однако, в нарушение ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 Общих условий кредитования, обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 377,62 рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 43 683,77 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 2 601,50 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита – 26 092,35 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 2 371,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца в части суммы основного долга, процентов признала, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления заемщика на зачисления кредита ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 176 000 рублей на 60 месяцев с оплатой 20,5 % годовых (п. 1), размер аннутитетных платежей составляет 4 712,02 рублей, платежной датой определена 20 число месяца (п. 1 Дополнительного соглашения №).

Ответчик денежными средствами, предоставленными кредитной организацией, воспользовался, о чем свидетельствуют отраженные в представленной выписке по счету операции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьёй судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-199-2606/2019 на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако должник подал возражения на судебный приказ, в связи с чем он был отменен.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 3.3 кредитного договора, согласно которому неустойка (пени) определена в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, подтверждается расчетом истца, ответчиком не опровергнуто, что обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, с в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 72 377,62 рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 43 683,77 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 2 601,50 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита – 26 092,35 рублей.

Суд, изучив представленный истцом расчет подлежащей к взысканию суммы задолженности, в том числе неустойки, признает его верным. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, а также наличие оснований для снижения размера неустойки, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки за нарушение обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 2 371,33 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 683,77 рублей, сумму задолженности по уплате процентов – 2 601,50 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита – 26 092,35 рублей, а всего – 72 377,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 371,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Л.М. Никитина

КОПИЯ ВЕРНА «24»июля 2019

Подлинный документ находится в деле № 2-4890/2019

УИД86RS0004-01-2019-006991-92

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Л.М. Никитина

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

Д.Е. Фурзиков