Решение № 2А-819/2024 2А-819/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-819/2024

Дело №2а-819/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000841-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 10 сентября 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «ОТП Банк» к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее УФССП по РД) и судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – УФССП по РД) и судебному приставу исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что в Буйнакский МОСП 27 февраля 2024 года предъявлялся исполнительный документ на основании исполнительной надписи № У-0001037331-0 выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пак О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2 Г.М. Незаконность бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 Г.М. заключается в следующем. В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель вправе по своей инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства такое постановление не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрать у последнего объяснение по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО13 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с в рок с 20.12.2023 г. по 11.06.2024 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.12.2023 г. по 11.06.2024 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.12.2023 г. по 11.06.2024 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.12.2023 по 11.06.2024 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.12.2023 г. по 11.06.2024 г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и ею имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действии в отношении имущества должника.

Административный истец АО «ОТП Банк», уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики УФССП России по Республике Дагестан и ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан, уведомленные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1 уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительность причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в установленном законом порядке уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительность причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4, в суд представлены возражения, в которых с доводами, изложенными АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении, не согласился по следующим основаниям: бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.

Для предположения административным истцом о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель должен ознакомиться с материалом исполнительного производства, однако от заявителя какое-либо ходатайство об ознакомлении С материалами исполнительного производства в адрес Буйнакского МОСП УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.

Исполнительное производство №329499/23/05030-ИП от 20.12.2023 г., в отношении должника: ФИО3, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Пак О.И. № У-0001037331-0 от 19 декабря 2023 г., о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 69 655,39 рублей, находится на исполнении непосредственно у судебного-пристава-исполнителя Буйнакского МОСП ФИО4

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом исполнителем сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы. Просит в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать и рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №329499/23/05030-ИП, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, материалов исполнительного производства и установлено судом, в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом Пак О.И. выдан исполнительный документ № У-0001037331-0 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 69 655,39 рублей, срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

20 декабря 2023 года судебным приставом исполнителем Буйнакского МОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №329499/23/05030-ИП в отношении ФИО3 в последующем исполнительные действия проводились приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО4

21 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно списку запросов Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в государственные органы и кредитно-финансовые учреждения для установления местонахождения должника, его имущественного положения и источников его доходов в том числе, в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.

Согласно сводке по настоящему исполнительном производству судебным приставом исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд о размере пенсии, МВД России на получения оружия (МВВ), ГИБДД о штрафах (рег. МВВ), ФНС, запросы к операторам связи, запросы в банки, к операторам связи, в Росреестр по РД и т.д.

20 марта 2024 на выявленные расчетные счета должника судебным приставом исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (наименование контрагента АО «САМОТЛОР-НЕФТЕПРОМХИМ»).

Запрос о наличии счетов должника - ФЛ в ФНС от 21 декабря 2023 г. указывает на наличие у должника банковских счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк» и Банк «ВТБ».

Согласно запросу о предоставлении сведений о размере пенсии в Пенсионный фонд от 4 марта 2024 г. ФИО3 является получателем дохода от работодателя: АО «САМОТЛОР-НЕФТЕПРОМХИМ» (СНПХ).

В рамках исполнительного производства согласно ответов поступивших из регистрирующих органов установлено отсутствие за должником ФИО3 недвижимого имущества, домовладений, земельных участков, автотранспорта и другого подлежащего регистрации имущества.

Также, из органа Загс на запросы судебного пристава исполнитель от 5 марта 2024 года получен ответ о том что имеются сведений о государственной регистрации брака от 11.10.2018 зарегистрированного отделом ЗАГС Администрации Городского округа «город Буйнакск».

Согласно сводке по настоящему исполнительном производству остаток задолженности составляет 69 655,39 рублей.

К доводам представителя административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, суд относится критически и соглашается с доводами судебного пристава исполнителя о том, что Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава исполнителя устанавливать имущественное положение супруги должника, который не является стороной исполнительного производства.

Как следует из исполнительного производства должником является конкретно ФИО6 и обращение взыскания может быть произведена только лишь на имущество должника.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО2 Г.М. выразившееся: в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО6 подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> и ФИО15 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по <адрес> и ФИО15 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.М. выразившиеся в не принятии полного комплекса мер по исполнению исполнительной надписи нотариуса №У-0001037331-0 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № с должника: ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 69 655,39 рублей, срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский ФИО5 суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Председательствующий Вагидов Н.А.