Решение № 12-222/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-222/2018

Дело № 12-222/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 17 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169180104000350 от 04.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169180104000350 от 04.01.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.12.2017 г. в 17:54 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении о назначении административного наказания, находилось под управлением ФИО1 Кроме того, было темное время суток, проезжая часть была под слоем снега, дорожная разметка была невидна, знаков, предписывающих движения по полосам, в месте правонарушения не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в момент фиксации правонарушения за рулем находилась его сестра. Из материалов фото- и видеофиксации правонарушения усматривается, что дорожная разметка была покрыта снегом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее направленном в адрес суда заявлении начальник отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Центра.

Выслушав ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО1 усматривается, что в собственности ее брата ФИО2 находятся два автомобиля, в том числе, <данные изъяты> серого цвета, государственный регистрационный знак которого она не помнит, поскольку очень редко ей пользуется. Помнит буквы знака – <данные изъяты> и регион учета автомобиля – №. Дорожную ситуацию, отображенную на фото- и видеоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон КВ 0558 она узнает и подтверждает, что она действительно в один из дней таким образом двигалась по Санкт-Петербургскому ш. в г. Твери и сторону центра города. Конкретную дату, когда эти события происходили, она не помнит.

Таким образом, полагаю, что доказательств нахождения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № именно на момент фиксации правонарушения в пользовании ФИО6 в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что факт выбытия указанного транспортного средства из владения и пользования ФИО2 22.12.2017 г. в 17:54 по адресу: <адрес> своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

В обсуждение доводов ФИО2 о невозможности чтения дорожной разметки в месте правонарушения, равно как и об отсутствии дорожных знаков, предписывающих движения по полосам, не вступаю, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169180104000350 от 04.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов