Решение № 2-2903/2019 2-2903/2019~М-2290/2019 М-2290/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2903/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по заявлению ФИО1 ёжаевны об установлении факта принадлежности документа, заинтересованное лицо – ГУ – ГУПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, где просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки ПТ-I <№ обезличен> от 12.02.1982г.

В обоснование требований заявитель указала, что она обратилась в ГУ-ГУПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии, в чем ей было отказано, поскольку в трудовой книжке ПТ-I <№ обезличен> от 12.02.1982г. неправильно указана дата ее рождения: вместо 01.06.1961г. указано 01.07.1961г.

На основании изложенного, считая, что указание неверной даты рождения является ошибкой работодателя, заявитель просит суд установить юридический факт принадлежности ей вышеуказанной трудовой книжки.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, не возражая против удовлетворения заявленных требований, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении I-ЗЖ <№ обезличен>, выданному 24.06.1961г. Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 ёжаевна родилась 01.06.1961г. в <адрес> ССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись о рождении <№ обезличен> от 24.06.1961г.

В паспорте гражданина Российской Федерации 2808 <№ обезличен>, выданном ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 21.08.2009г., указана дата рождения ФИО1 – 01.06.1961г., место рождения – <адрес> ССР.

Однако, в трудовой книжке ПТ-I <№ обезличен>, дата заполнения – 12.02.1982г., на имя ФИО1 ёжаевны указана дата ее рождения – 01.07.1961г.

Поскольку в трудовой книжке и паспортных данных заявителя имеются расхождения в написании дат рождения (01.06.1961г. и 01.07.1961г.) заявитель вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Для таких ситуаций Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена процедура особого производства, в которой устанавливаются факты, имеющие юридическое значение.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Как указывалось выше, из представленных суду заявителем свидетельства о рождении и паспорта следует, что дата ее рождения указана как 01.06.1961г. Однако, в трудовой книжке имеется ошибка в написании даты рождения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в документах невозможно по причине давности и удаленности организации, внесшей данную запись, а установление факта принадлежности данного документа необходимо для назначения пенсии по старости, суд, учитывая отсутствие спора о праве, приходит к выводу об установлении факта принадлежности трудовой книжки заявителю.

Поскольку установление данного факта влечет за собой для заявителя юридические последствия в виде назначения пенсии, суд, руководствуясь ст.ст. 264, 268, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ёжаевны – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ёжаевны, <дата> года рождения, трудовой книжки ПТ-I <№ обезличен>, дата заполнения – 12.02.1982г., на имя ФИО1 ёжаевны, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2019г.