Апелляционное определение № 33-8961/2026 от 15 апреля 2026 г.

№13-300/2025 (ФИО1)

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-8961/2026
г. Уфа
16 апреля 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллина О.Р., рассмотрев частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г.,

установил:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство №...-ИП от дата

Также ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства, указав, что на основании решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2014 г. по делу №... исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-№... от дата удовлетворены. исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство №...-ИП от дата

Определениями Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата (по делу №...) и дата (по делу №...) произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ». Согласно общедоступной информации с сайта ФНС России ИНН №..., присвоенный ФИО2, признан недействительным. Заявителю стали известны сведения о смерти должника ФИО2

ООО «ПКО «ТРАСТ» просит заменить сторону ответчика в рамках указанных гражданских дел на наследников ФИО2

Определением суда от 9 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены М.С.А., М.А.А., М.Т.А. в лице законного представителя М.Е.С., М.О.А., М.В.А.

Определением суда от 12 сентября 2025 г. материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений в гражданском судопроизводстве №... по заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и №... по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Объединённому материалу присвоен общий №....

Определением суда от 22 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Башкортостан, администрация городского округа г. Сибай Республике Башкортостан.

Определением суда от 23 декабря 2025 г. заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Признано выморочным имущество, принадлежащее ФИО2, дата г.р., умершего дата

Произведена замена по гражданским делам №... и №... должника ФИО2, дата г.р., умершего дата, на его правопреемников: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

В частной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит определение отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решениями Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2014 г. по делам №... и №... исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

Определениями суда от 20 августа 2019 г. и 14 октября 2019 г. произведена замена сторон по гражданским делам №... и №... ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «ТРАСТ».

Согласно сведениям Отдела ЗАГС г.Сибай ГК РБ по делам юстиции ФИО2 умер дата

За ФИО2, дата года рождения, по состоянию на дата зарегистрированы: жилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес; 1/4 доли в праве общей собственности на нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес, а также 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №... расположенного по тому же адресу; 1/4 доли в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес; 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес

Также установлено, что на момент смерти у ФИО2 имелись денежные средства, хранящиеся на счете в Публичном акционерном обществе «Сбербанк»: №... в сумме 2 927,30 руб. Иного движимого (недвижимого) имущества, принадлежащего до смерти ФИО2, не имелось, завещания не оставил.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа г. Сибай Республики Башкортостан Б.Л.В., Т.Ф.Ф., У.Г.С. наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Согласно ответу Отдела ЗАГС г. Сибай ГК РБ по делам юстиции от 29 июля 2025 г. у ФИО2 имеется дочь М.С.А., дата г.р., сыновья: М.А.А., дата г.р., М.Т.А., дата г.р., супруга М.Е.С., дата г.р., мать М.О.А., дата г.р., брат М.В.А., дата г.р.

В материалах дела имеются заявления М.Е.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего М.Т.А., М.О.А., М.А.А., М.В.А., в которых они отказываются от принятия наследства и не возражают против признания имущества ФИО2 выморочным.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума также разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Из разъяснений, данных в пунктах 49, 50 этого же Постановления Пленума следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о замене должника его правопреемниками, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями по их применению, исходил из того, что по делу не установлен факт принятия наследства после смерти ФИО2 со стороны его наследников, соответственно, принадлежащее на день смерти должнику имущество (остаток денежных средств на счете и недвижимое имущество) является выморочным.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Положенные в основу частной жалобы доводы об отсутствии оснований для замены стороны должника на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пределах наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете, являются несостоятельными, противоречат вышеуказанным нормам права, направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств.

Доводы частной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о злоупотреблении правом со стороны заявителя ООО «ПКО «ТРАСТ» подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств недобросовестного поведения ООО «ПКО «ТРАСТ», в том числе намеренного длительного необращения в суд с заявлением о правопреемстве после смерти должника ФИО2

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Оспариваемое определение суда проверено в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан О.Р. Фархиуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.