Приговор № 1-500/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-500/2020

Дело № 1-500/2020 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Галимьяновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Токаревских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

26.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.07.2020 в период с 17-00 до 19-00 часов ФИО1 находился в <адрес>, где проживал со своими племянниками Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, пользуясь тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил системный блок марки «Topdevice», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 30 000 рублей и системный блок марки «Foxline FL-301», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 29 000 рублей. Похищенные системные блоки ФИО1 сложил в пакеты, вынес их из квартиры и скрылся с места преступления, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Токаревских Е.Н. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Галимьянова М.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, заявил исковые требования на сумму 27 000 рублей, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, заявил исковые требования на сумму 29 000 рублей, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет место регистрации и постоянное место жительства, характеризуется положительно, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО9

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими подлежит полному удовлетворения в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копия договора купли-продажи № от 17.07.2020 и копия товарного чека № от 17.07.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 27000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 29000 (двадцать девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.