Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-230/2017;) ~ М-227/2017 2-230/2017 М-227/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

№ 2- 13/2018 г. Мотивированное
решение

изготовлено 13.02.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием истца ФИО1,

пре секретаре Шишмаревой О.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5389,86 руб., и возврате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что она обратилась к ФИО2 с просьбой изготовить кухонный гарнитур. ФИО2 согласился изготовить указанную мебель, сообщив о том, что в скором времени направит ей проект договора на изготовление мебели, и попросил перечислить на его счет денежные средства в размере 70 000 рублей, в качестве аванса за мебель. ФИО1 частями перевела на счет ФИО2 денежные средства в качестве аванса за заказанную ей мебель: 09.12.2016 года – 10000 рублей, 28.12.2016г. – 12700рублей, 27.01.2017 года – 10000 рублей, 22.02.2017 года – 15000 рублей, 27.03.2017 года – 10000 рублей, 25.04.2017 года – 12700 рублей, - всего на сумму 70400 рублей. После перечисления указанной суммы денежных средств ФИО1 от ФИО2 никакого проекта договора не получила. ФИО2 для ФИО1 никакой мебели не изготовил. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием вернуть перечисленные ему ранее в качестве оплаты за мебель денежные средства в полном объеме, однако, до настоящего времени ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратил. ФИО1 цели дарения или благотворительности не преследовала, следовательно, денежные средства являются для ответчика ФИО2 неосновательным обогащением. За период с 09.12.2016г. по 25.04.2017г. ФИО1 на банковскую карту ФИО2 было перечислено 70400 рублей.

На основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, на основании ст. 1107 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016г. по 11.12.2017г. в размере 5389,86 руб.

Таким образом, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5389,86 руб., а всего 75389,86руб. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2462руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования полностью поддержала. Дополнительно указала, что ФИО2 являлся знакомым ее сестры, который пообещал изготовить кухонный гарнитур. В начале октября 2016г. ФИО2 и ФИО1 договорилась об изготовлении кухонного гарнитура по размерам ФИО1 с полугодовой рассрочкой платежа. Стоимость кухонного гарнитура была определена в 70000 рублей. Кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и установлен до 31.12.2016г. ФИО2 приезжал домой к ФИО1 и снимал размеры кухни. До конца декабря 2016г. ФИО1 перевела ФИО2 22700руб. После этого, продолжала перечислять на его карту ежемесячно деньги, пока не перевела все сумму полностью. ФИО1 неоднократно звонила ФИО2 по телефону и спрашивала о готовности кухни, но Разгуляев сначала отвечал, что ему недостаточно средств на материалы и кухня будет изготовлена позже, а потом и вовсе перестал отвечать на звонки ФИО1. В сентябре 2017г. ФИО1 обратилась в полицию по факту незаконного завладения денежными средствами ФИО2. ФИО2 в рамках материала проверки подтвердил факт получения от ФИО1 денежных средств в счет изготовления кухонного гарнитура в размере 70000 руб. и написал расписку с обязательством выплатить ФИО1 денежные средства в указанном размере до 20.10.2017г. Но ответчик снова пропал и деньги не возвратил. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства, которые являются для ФИО2 неосновательным обогащением в размере 70000руб., хотя сумма денежных средств, переведенная истцом ответчику составляет 70400руб., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 на дату вынесения решения, а также возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в октябре 2016г. была достигнута устная договоренность об изготовлении ФИО2 для ФИО1 мебели в виде кухонного гарнитура. ФИО1, выполняя условия устной договоренности, перечислила за изготовление мебели в период с 09.12.2016г. по 25.04.2017г. на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 70400рублей: 09.12.2016 года – 10000 рублей, 28.12.2016годе -12700рублей, 27.01.2017 года – 10000 рублей, 22.02.2017 года – 15000 рублей, 27.03.2017 года – 10000 рублей, 25.04.2017 года – 12700 рублей.

Информация о перечислениях денежных средств подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлай, выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету ФИО1, а также выпиской ПАО Сбербанк с банковского счета ФИО1 о переводе денежных средств ФИО2 в указанные истцом даты и в указанной истцом сумме.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (денежных средств), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (денежными средствами); размер переданного имущества (денежных средств); период пользования спорным имуществом (денежными средствами) в целях определения размера неосновательного обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом - приобретателем за счет другого лица -потерпевшего.

Как следует из объяснений истца ФИО1, она перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 70400рублей в качестве оплаты за изготовление ФИО2 мебели в виде кухонного гарнитура для самой ФИО1 Данный факт подтверждается соответствующими выписками. ФИО2 получил вышеуказанную сумму денежных средств и, соответственно, пользовался указанными денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в период времени с 01.01.2017г. и в зависимости от срока перевода сумм по настоящее время. ФИО2 не изготовил, согласно имевшейся устной договоренности, кухонный гарнитур для ФИО1 и добровольно не возвратил последней денежные средства в размере 70400рублей

Ответчик ФИО2, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан был доказать, что полученные им от истца денежные средства были либо получены на законном основании, либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Таких доказательств суду не было представлено.

В рамках проверочного материала по факту завладения ФИО2 денежными средствами ФИО1 (КУСП № 4313 от 11.09.2017г.) ФИО2 в объяснениях признал получение денежных средств от ФИО1 в размере 70000рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2017г. и распиской ФИО2 от 20.09.2017г.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется тем, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца денежных средств в размере 70400рублей и дальнейшего законного их использования, удержания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 имелись договорные обязательства, которые, в свою очередь, ФИО2 не выполнил перед ФИО1 ФИО1 же, в свою очередь, выполнила требуемые от нее, согласно имевшему место устному договору, обязательства и перевела на счет ФИО2 денежные средства за изготовление мебели в размере 70400 руб. Ответчик ФИО2 денежные средства от ФИО1 в размере 70400 рублей получил и использовал их в дальнейшем по своему усмотрению, в связи с чем, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Учитывая, что суд не может выйти за переделы заявленного истцом требования в качестве неосновательного обогащения с ФИО2 подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 70000руб.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из приведенного истцом ФИО1 расчета процентов за незаконное пользование ФИО2 чужими денежными средствами в период времени с 09. 12.2016г. по 11.12.2017г. следует, что размер процентов составляет 5389,86руб. Кроме того, ФИО1 указала, что просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения судом, то есть на 08.02.2018г.

Суд с расчетом истца согласиться не может, и указывает, что моментом начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит указать 1 января 2017г.- то есть дата, на которую ФИО2 обязался изготовить и установить кухонный гарнитур истцу. По мнению суда, именно с 1 января 2017г. ответчик должен был осознавать неосновательность получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ФИО2, будет выглядеть следующим образом:

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере первого взноса 10000руб. за период с 01.01.2017г. по 08.02.2018г. будет составлять 996,15руб. за 404дня просрочки;

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере второго взноса 12700руб. за период с 01.01.2017г. по 08.02.2018г. будет составлять 1265,14руб. за 404дня просрочки;

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере третьего взноса 10000руб. за период с 27.01.2017г. по 08.02.2018г. будет составлять 924,91руб. за 378 дней просрочки;

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере четвертого взноса 15000руб. за период с 22.02.2017г. по 08.02.2018г. будет составлять 1380,56руб. за 352 дня просрочки;

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере пятого взноса 10000руб. за период с 27.03.2017г. по 08.02.2018г. будет составлять 763,27руб. за 319 дней просрочки;

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере шестого взноса 12700руб. за период с 25.04.2017г. по 08.02.2018г. будет составлять 871,01руб. за 290 дней просрочки;

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными, подлежащими взысканию с ФИО2 будет составлять 6101,04руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2462руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6101,04руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 руб., а всего 78563,04руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья М.П. Егорова