Решение № 2-176/2018 2-176/2018~М-185/2018 М-185/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело № 2 – 176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Е.А.Шапошниковой,

при секретаре О.И.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.07.1992г., Курьинское МОКХ предоставило в общедолевую собственность ФИО2 и её детям ФИО4, ФИО1 (после брака Семенюта) Т.В. квартиру № 27 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из 3 комнат. Договор зарегистрирован в Администрации Курьинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. В договоре не указан размер долей каждого из собственников, соответственно они признаются равными и составляют по 1/3 доли каждому. В настоящее время истица не может произвести государственную регистрацию права собственности на данную квартиру, поскольку в договоре не полностью указан адрес переданной недвижимости, указаны не все реквизиты сторон договора, а Курьинское МОКХ как юридическое лицо, в настоящее время не существует. Кроме того, дети истицы ФИО3, ФИО4 в настоящее время продали истице свои доли квартиры, полученной по приватизации.

Просит признать за ней, ФИО2, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. ФИО3 в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика - администрации Курьинского сельсовета Курьинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., (договор приватизации), Курьинское МОКХ безвозмездно передало ФИО2, ФИО1, ФИО4 в собственность квартиру состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, количество членов семьи - 3 человека (л.д. 18).

Согласно справки администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент приватизации жилья были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО1, ФИО4 (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании, договор приватизации составлен ненадлежащим образом. Не полностью указан адрес переданной недвижимости, не указано в какую собственность гражданам передана квартира, нет подписей всех лиц, участвовавших в приватизации. Вместе с тем, факт сделки в целом подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией в администрации Курьинского сельсовета.

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО2 (л.д. 14, л.д.15). В результате заключения брака ФИО1 сменила фамилию на Семенюта, что подтверждается свидетельством о браке.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в результате приватизации стали собственниками по 1/3 доли каждый спорной квартиры.

В соответствии с предоставленными в суд расписками от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 получили от ФИО2 денежные средства в размере 25000 руб., за продажу принадлежащих им по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 6, л.д.7).

Данные расписки соответствуют требованиям ст. 549 и ст. 550 ГК РФ, в связи с чем, суд признает вышеуказанные расписки как договор купли-продажи 2/3 доли вышеуказанной недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН, квартира № 27 с кадастровым номером №, расположенная на 3 этаже по адресу <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-17).

Таким образом, ФИО2 стала собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, поэтому её требование об установлении права собственности не противоречит закону.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Судья: Е.А. Шапошникова