Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-1121/2019 М-1121/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1285/2019

Дело № 2-1285/2019

Поступило в суд 23.07.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-002270-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.08.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор <***>, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 392 810 руб., сроком на 84 месяца, дата окончательного гашения кредита 21.08.2020 год.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС», в размере 580 814,20 руб.. После уступки 19.12.2016 года на счет истца поступил платеж 5 000 руб..

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2013 года в размере 575 814,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «ЭОС», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.1-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, по адресу указанному истцом, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.31), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которая о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2013 года на основании анкеты заявителя (л.д.6-оборот-7), заявления клиента о заключении договора кредитования <***> (л.д.3), между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 392 810 руб., сроком на 84 месяца, дата окончательного гашения кредита 21.08.2020 год.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, согласно которой сумма в размере 392 810 рублей зачислена на счет ответчика 21.08.2013 года (л.д.35).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

29.11.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) №1061, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 21.08.2013 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, перешло к ООО «ЭОС» (л.д.10-18,34).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 не исполняла, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.35-38).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 29.11.2016 составила 580 814,20 руб., из которых: 371 740,22 руб. – задолженность по основному долгу, 209 073,98 руб. – задолженность по процентам (л.д.8-9). Истцом в исковом заявлении указано, что после состоявшейся уступки права требования, в счет погашения задолженности от ответчика поступило 5 000 рублей, в связи с чем, задолженность составляет 575 814,20 руб..

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержится требование о возврате суммы кредита, процентов (л.д.18-оборот).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 958,14 руб. (л.д. 2), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2013 года в размере 575 814,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 958,14 руб., а всего 584 772,34 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова