Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-432/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, перерасчёте задолженности, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска Банк указал на следующие обстоятельства. 15.08.2017 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 94875 руб. 92 коп. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.12.2017, на 18.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 525 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.09.2017, на 05.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 39119 руб. 86 коп.. Судебным приказом НОМЕР от 18.04.2018, вынесенным мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС, удовлетворено требование банка о взыскании задолженности в рамках кредитного договора НОМЕР от 15.08.2017 с ФИО1 в размере 21769 руб. 57 коп. за период с 16.12.2017 по 02.04.2018 года. Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1. По состоянию на 18.02.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет 105301 руб. 98 коп., из них: просроченная ссуда 82303 руб. 18 коп., просроченные проценты - 10296 руб. 06 коп.,проценты по просроченной ссуде 1990 руб. 04 коп., неустойка по ссудному договору 9386 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду 1326 руб. 41 коп.. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 10301 руб. 98 коп. за период с 02.04.2018 по 18.02.2019, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3306 руб. 04 коп. (л.д. 3).

В суд со встречным иском обратился ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, перерасчёте задолженности, снижении неустойки.

В обоснование встречных исковых требований указал, что в соответствии с условиями договора ему был предоставлен кредит в размере 94875 руб. 92 коп., из которых он получил 70000 руб.. Сумма в размере 24875 руб. 92 коп. была удержана в счёт оплаты за подключение к программе страхования. Эта услуга ему была навязана банком в добровольно-принудительном порядке. Кредитный договор он оформлял по просьбе своей сестры, ей необходимы были денежные средства на свадьбу сына. Она обязалась гасить кредит самостоятельно. На момент оформления кредита его сестра работала. В связи с потерей работы и образовавшимся тяжёлым материальным положением и отсутствием доходов, она не имела возможности ежемесячно в срок вносить денежные средства в счёт погашения кредита и процентов в соответствии с договором. По этой причине образовалась задолженность по кредитному договору. Банк отказывается произвести реструктуризацию и при этом не производит расторжение договора и фиксации долга, а начисляет штрафы и пени не только на сумму основного долга и процентиы, а ещё на просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде и неустойке. Им оплачено 60889 руб. 43 коп. В счет погашения долга пошла сумма 12572 руб. 74 коп.. Остальная сумма ушла на погашение процентов, пени и штрафа. Действия банка ставят его в жесткие условия выживания. Условия предитного договора о начислении пени на проценты направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Просит: расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 15.08.2017, заключённый между ним и ПАО Совкомбанк с фиксацией суммы задолженности; пересчитать сумму основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 15.08.2017; снизить размер неустойки, пени и штрафных санкций по кредитному договору НОМЕР от 15.08.2017 (л.д.56-58).

В судебное заседание истец не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать (л.д.3,71, 72-75).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. В удовлеитворении иска ПАО Совкомбанк просил отказать.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, иследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Банка подлежит полному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 15.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 94875 руб. 92 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

т в сумме 165ий по иску в суд не представи, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмот

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. Установленные кредитным договором сроки возвращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 2-27).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 15.08.2017 года надлежащим образом и в соответствии с условиями соглашения не исполнил.

Как следует из представленных документов, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде, не изменялись.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не исполнена обязанность по представлению в суд доказательств в подтверждение своих возражений.

Представленные истцом доказательства никаких сомнений у суда не вызывают, все они в своей совокуности подтверждают обстоятельства, изложенные в иске, являющиеся основанием для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности.

Представленный Банком расчёт задолженности (л.д. 16-17) судом проверен, является правильным, ответчик своего контррасчёта в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 105301 руб. 98 коп., из них: просроченная ссуда 82303 руб. 18 коп., просроченные проценты - 10296 руб. 06 коп.,проценты по просроченной ссуде 1990 руб. 04 коп., неустойка по ссудному договору 9386 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду 1326 руб. 41 коп..

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 105301 руб. 98 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 105301 руб. 98 коп., составляет 3306 руб. 04 коп..

Рассматривая встречный иск ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст.16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

15.08.2017 г. между Банком и Ответчиком заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 94875.92 руб. под 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

15.08.2017 г. заёмщиком было подписано заявление-оферта на получение потребительского кредита. Из содержания Общих условий договора потребительского кредита, видно, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, осознаёт и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которыми, в том числе, предусмотрена необходимость внесения платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков. В этот же день он подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Заёмщик, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования банка.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, непротиворечащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из заявления ФИО1 усматривается, что он, понимая и осознавая, содержание совершаемых действий, выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа договора, суд считает, что действия ПАО «Совкомбанк» по оказанию заёмщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ФИО1. Все указанные данные в договоре потребительского кредитования согласованы с ответчиком, что подтверждается его подписью.

Информация о полной стоимости кредита доведена до ФИО1, указана сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, размер платы за включение в программу страхования защиты заёмщиков, размер неустойки в виде пени.

Учитывая, что при получении кредита заёмщик был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями договора страхования, размером страховой премии, собственноручной подписью подтвердил своё согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, принимая во внимание, что ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита при наличии у него соответствующей возможности не отказался, возражений против предложенных условий страхования и взимания платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков не заявил, иных страховых компаний не предложил, таким образом, права заёмщика, как потребителя не нарушены, включение в кредитный договор условия о страховании соответствуют требованиям ст.421 ГК РФ.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения, приняты заёмщиком в качестве обязательств по кредитным договорам, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 «Закона о защите прав потребителей», т.к. направлены на обеспечение возвратности кредита. Соглашаясь на включение в число участников программы страхования, заёмщик действовал самостоятельно, и перечисление Банком страхового взноса по нему производилось по его поручению и с его согласия.

Доказательств обращения заёмщика в банк с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе коллективного страхования, в удовлетворении которого банком было отказано, а равно того, что услуга по страхованию заёмщику была навязана, материалы дела не содержат.

Страхование жизни и здоровья заёмщика за его счёт не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добросовестности волеизъявлении сторон договора.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор условий о выплате истцом Банку комиссии за присоединение к программе страхования не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ №146 от 13.09.2011г., включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключать с банком кредитный договор и без названного условия. Как следует из заявления на участие в программе страхования, заёмщик понимает, что страхование не является для него обязательным, понимает, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Таким образом, предложенные заёмщику условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку, по смыслу ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки определено как способ защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, применяемая ПАО «Совкомбанк» неустойка является способом защиты гражданских прав банка, как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заёмщика.

Согласно заключённому кредитному договору сторонами определён процент за пользованием кредитными средствами в виде процентов за кредит.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда N6, Пленума ВАС РФ N8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Поэтому требование ФИО1 о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 450 ГК РФ, договор подлежит расторжению в случае наличия существенных нарушений при его заключении.

При исследовании судом доказательств, представленных сторонами, судом не установлено каких-либо нарушений норм законодательства со стороны Банка при его заключении.

Доводы ответчика о нарушении порядка заключения кредитного договора от 15.08.2017 года не нашли своего подтверждения, а значит, признаются судом необоснованными. Таким образом, кредитный договор расторжению не подлежит.

При таких обстоятельствах, иск Банк надлежит удовлетворить полностью, в удовлетворении встречного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору НОМЕР от 15 августа 2017 года задолженность за период с 02.04.2018 года по 18.02.2019 года в размере 105301 рубль 98 копеек, в счёт возмещения оплаты госпошлины в размере 3306 рублей 04 копейки.

В удовлетворениивстречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, перерасчёте задолженности, снижении неустойки, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Председательствующий: С.Н. Юркина