Постановление № 5-1961/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 5-1961/2020

Дело № 5-1961/20

52RS0003-01-2020-004649-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород Голубева Г.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (<...>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего неофициально по договору строительного подряда, отделочником, инвали<адрес> 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в комнате полиции станции метро «Заречная» по адресу: гор. Н.Новгород, <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, поскольку в судебное заседание ФИО1 не явился, санкция статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее в судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. ФИО1 вину не признал, пояснил, что был трезв, сотрудники полиции ничего не объяснили.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОП на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 нес службу на станции метро «Заречная», увидели поднимающихся по лестнице 3-х молодых людей, у одного из которых из ноги текла кровь. Данные молодые люди были остановлены, у них имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, они этого не скрывали, сказали, что выпивали, потом поругались, одного парня ранили ножом в ногу. Раненого парня срочно отправили на скорой помощи в больницу. Другим было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании исследовались материалы дела: - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в комнате полиции станции метро «Заречная» по адресу: гор. Н.Новгород, <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей (л.д. 3);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому ФИО1 в комнате полиции станции метро «Заречная» от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, в присутствии 2-х понятых (л.д. 4);

- письменные объяснения ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5,6);

- протокол № № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, находясь в комнате полиции станции метро «Заречная» по адресу: <адрес>, ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальнику ОП № УМВД России по гор. Н.Новгороду, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетелей. Не доверять данным доказательствам у судьи нет оснований.

К показаниям ФИО1 о том, что он был трезв, судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Не признание вины ФИО1 судья расценивает, как желание избежать административной ответственности.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО3, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Счет: 40№

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

Назначение платежа - штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева