Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-675/2023;)~М-681/2023 2-675/2023 М-681/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело № 2-19/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 , ПАО Банк Александровский о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по 0% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Информация о наследниках банку неизвестна.

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 78 499,14 руб.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 78 499,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 554,97 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО Банк Александровский.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 указывала помимо адреса регистрации еще и адреас: <адрес>

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту регистрации и адресу, указанному в материалах наследственного дела. Почтовые отправления возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения».

Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ПАО Банк Александровский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В письменном отзыве указал, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк включен в реестр требований кредиторов ФИО2 как залоговый кредитор, права требования которого обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты> Предмет залога реализован в ходе процедуры банкротства. У истца отсутствуют какие-либо требования к банку.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 14 заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Из п. 1 следует, что заемщик ознакомлен, что в случае, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы платежа по рассрочке заемщик имеет право перейти в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП, согласно общих условий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП подлежит плате согласно тарифам банка.

Индивидуальные условия подписаны заемщиком ФИО1 собственноручно.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО1 является жена ФИО2

Дети: ФИО5, ФИО6 отказались от причитающейся доли наследства.

Объем наследственного имущества: автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял.

Таким образом, общая стоимость наследства составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из того, что наследником умершего наследодателя является ФИО2, стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику составляет <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 78 499,14 руб., из которых: комиссия за банковскую услуг «минимальный платеж» - 2 479,03 руб., просроченная ссудная задолженность – 74 967,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 052,99 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, наследство, принятое ФИО2 превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

В рамках дела № произведена реализация залогового автомобиля <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества должника – ФИО2 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае произошел переход имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику, который отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

Спорная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» не является личным долгом ФИО2 Долг ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» перешел к ней как кнаследнику по основаниям, предусмотренным ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке универсального правопреемства, и по этому долгу она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, долг наследодателя не является долгом ФИО2, соответственно, на данные требования кредитора, не распространяются положения ст. 142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом же случае ответчик несет ответственность перед кредиторами не по своему личному обязательству, а отвечает как наследник после смерти ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, основания для его освобождения от погашения долгов наследодателя отсутствуют.

Также суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что иск по требованиям подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что требования подлежали разрешению Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела о банкротстве, поскольку, на момент вынесения решения суда процедура банкротства уже была завершена.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 554,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 , ПАО Банк Александровский о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 499,14 руб., из которых: комиссия за банковскую услуг «минимальный платеж» - 2 479,03 руб., просроченная ссудная задолженность – 74 967,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 052,99 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 554,97 руб.

В удовлетворении иска за счет ПАО Банк Александровский, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. О.Б. Квиринг

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 года