Апелляционное постановление № 22-1242/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-1242/2017

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1242/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО1,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 апреля 2017 г., которым ходатайство

ФИО2, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору от 11 февраля 2011 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 голам 6 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном отбывании наказания. Указывает на предвзятое отношение судьи, в связи с тем, что ранее поданные ходатайства об условно - досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривались одним и тем же судьей, который в удовлетворении ходатайств отказал по одним и тем же основаниям, а именно по допущенным нарушениям установленного порядка отбывания наказания в 2010 и 2015 г.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16 УПК РФ).

Постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства.

Данные требования судьей при вынесении постановления не соблюдены.

Судья в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденного указал на допущенные в 2010 и 2015 годах два нарушения и их характер, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения и пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты.

Вместе с тем наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к условно – досрочному освобождению, поскольку суду, в каждом случае, необходимо давать оценку о наличии или отсутствии положительных изменений в поведении осужденного с момента наложения на него взысканий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбыл более двух третей срока наказания, необходимого в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ для возможности применения к нему условно - досрочного освобождения, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся. В период с 2010 и 2015 году имел два взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, после чего пересмотрел свое поведение и нарушений порядка отбывания наказания не допускал. На протяжении всего времени отбывания наказания за хорошее поведение, добросовестное отношение к учебе и активное участие в кружке художественной самодеятельности, получил семь поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает положительные выводы. В процессе отбывания наказания вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, социально полезные связи поддерживает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный ФИО2 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 отменить.

Ходатайство ФИО2 об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания, назначенного ему приговором Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2011 г., условно – досрочно на оставшийся неотбытый срок.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит немедленному исполнению по получении его копии администрацией исправительного учреждения.

Председательствующий