Приговор № 1-647/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-647/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 14 ноября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пряничкиной В.Н., потерпевшей Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № 5029 и ордер № 105364, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.06.2017 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 04.12.2017 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ, зачтен в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 18.11.2017 по 04.12.2017 включительно;

- 15.03.2018 приговором Гуковского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; отменено условное наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.06.2017, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.06.2017 и назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.12.2017 более строгим по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении, определено самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания. Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2018 ФИО1 заключен под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с 22.05.2018, постановление вступило в законную силу 02.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05.05.2017 около 19 часов, находясь напротив здания <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и осознавая открытый характер своих действий, подбежал к ранее незнакомой Р. сзади и, реализуя свой преступный умысел, обежав ее спереди, правой рукой сорвал с шеи Р. надетую на ней золотую цепочку стоимостью 40000 рублей, с золотым кулоном «близнецы» стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы следующие материалы дела: данные ИБД в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 23), сведения ОСК (т. 1 л.д. 25); протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 198-203), ответ на запрос из Красносулинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 225), ответ на запрос из Гуковского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 227); требование ИЦ ГУВД по Ростовской области (т. 1 л.д. 228), требование ИЦ ГУВД г. Москва (т. 1 229); копия приговора Красносулинского районного суда Ростовской области (т. 1 л.д. 231-236); копия приговора Красносулинского суда Ростовской области (т. 1 л.д. 237-241); копия приговора Шахтинского городского суда Ростовской области (т. 1 л.д. 243-245); справка-характеристика (т. 2 л.д. 10), копия приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 15.03.2018 (т. 2); копия постановления Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2018 (т. 2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дел. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по г. Гуково подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. При назначении наказания, учитывая личность подсудимого, суд не принимает во внимание судимости по приговорам, отраженным в водной части настоящего приговора, поскольку на момент совершения настоящего преступления судимость по указанным приговорам отсутствовала.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию-поселение. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания необходимо назначить под конвоем, поскольку ФИО1 в настоящее время содержится под стражей в связи с исполнением наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 15.03.2018.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 299 УПК РФ, рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 60 000 рублей, суд взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшей Р. указанную сумму в полном объеме.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в размере 40 000 рублей, суд отказывает по следующим основаниям. Сама истица указывает в гражданском иске на моральный вред, причиненный нарушением ее имущественных прав, при этом в соответствии со ст. 1099, гл. 59, ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности. Кроме того, отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что действиями ФИО1 потерпевшей Р. были причинены нравственные или физические страдания. Сведений указывающих о наличии нравственных страданий, переживаний у потерпевшей, причиненным открытым характером преступления и совершением преступления в материалах дела не имеется, потерпевшей не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 15.03.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.11.2018 года.

В окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору засчитать отбытое наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 15.03.2018 с 22.05.2018 по 13.11.2018 включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв по настоящему делу ФИО1 под стражу в зале суда.

Следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение определить под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22.05.2018 по 02.06.2018 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14 ноября 2018 по вступление в законную силу настоящего приговора включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Р. в возмещение вреда, причиненного преступлением 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Р. во взыскании компенсации морального вреда с ФИО1, отказать.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко