Решение № 2-751/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-751/2020

№ 2-751/2020

03RS0002-01-2020-005244-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи Решетниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что 6 ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей сроком на 6 календарных месяцев с процентной ставкой 186,47 %, срок возврата займа 6 ноября 2018 года. ФИО1 подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор № 3 возмездной уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <данные изъяты> перешли к АО «ЦДУ». Ранее АО «ЦДУ» обращался к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 77 879 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 37 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «СМСФИНАНС» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в офертно-акцептном порядке на сумму 30 000 рублей под 184,484 % годовых, с условием графика платежей, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "СМСФИНАНС" оферты и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.2.2 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «СМСФИНАНС» (далее Правила), клиент для получения возможности заключения договора микрозайма должен произвести акцепт настоящих правил и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними на веб-сайте Общества в Сети Интернет по адресу www.smsfinance.ru, или с помощью Мобильного приложения, или в ходе регистрации через компанию-партнера. Акцептом настоящих правил считаются действия, помеченные в качестве обязательных для указания, в Сети Интернет по адресу www.smsfinance.ru, или в Мобильном приложении или в ходе регистрации через компанию-партнера (п. 2.3 Правил).

После получения клиентом смс-сообщения с кодом подтверждения (АСП), в соответствии с п. 2.3. настоящих Правил, путем ввода АСП в специальной форме,, размещенной на веб-сайте Общества в Сети Интернет по адресу www.smsfinance.ru, мобильном приложении или через компанию-партнера полученного кода подтверждает предоставленную информацию и подписывает согласие на передачу обществу своих персональных данных, согласие на передачу обществом этих данных в бюро кредитных историй с целью получения информации о клиенту, а также подтверждает согласие с условиями договора принятия на обслуживание.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>.

ООО «СМСФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 30 000 рублей на карту, держателем которой является «Igor Pervushin», т.е. ООО МФК «СМСФИНАНС» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1 пользовался кредитными средствами, однако в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплату по кредиту прекратил, то есть, нарушил условия по возврату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно договору №3 об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило АО «Центр Долгового Управления» права (требования), в том числе, по договору займа <данные изъяты> О смене кредитора ФИО1 был уведомлен посредством направления соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 77 879 рублей, из которых: сумма основного долга 26 678 рублей, сумма процентов 47 348 рублей, сумма задолженности по штрафам, пеням 3 253 рубля, сумма задолженности по комиссии 600 рублей.

Представленный расчет задолженности по вышеуказанному договору займа не противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по кредиту не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора сторон, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» необходимо взыскать задолженность по договору займа № от 6 ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 879 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом цена исковых требований составила 77 879 рублей, исходя из которой истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 536 рублей 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 268 рублей 19 копеек, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 268 рублей 19 копеек.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, поэтому с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» необходимо взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 536 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 879 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей, из которых: основной долг – 26 678 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей, сумма процентов – 47 348 (сорок семь тысяч триста сорок восемь) рублей, сумма штрафов, пеней – 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля, сумма комиссий – 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Еркеева М.Р.