Решение № 2-2879/2017 2-2879/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2879/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2879/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10ноября 2017 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Пасынок О.Е.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоиску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Мастер» о возложении обязанности по предоставлению документов и даче разъяснений,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что является собственником <адрес> в <адрес>. В феврале 2017 года ему стало известно, что начале 2017 года якобы было проведено общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение об установке шлагбаума при въезде на придомовую территорию и выбрано лицо, уполномоченное на представление интересов собственников по данному вопросу – ФИО2, проживающий в <адрес> указанного многоквартирного дома. С целью получения информации о проведенном собрании, принятых решениях и копий документов он обращался к ФИО2, в ООО «УК «Мастер», однако копии документов ему предоставлены не были. В связи с этим, просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность предоставить протокол общего собрания собственников жилых помещений, документ о постановке земельного участка на кадастровый учет, план (проект) установки шлагбаума, согласованный соответствующими надзорными органами (ГИБДД, пожарная служба и т.д.), коммерческие предложения и договор на установку шлагбаума, правила пользования ограждающим устройством собственниками жилых помещений многоквартирного дома, обязать дать разъясненияо порядке круглосуточного и беспрепятственного доступа на участок придомовой территории пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, МЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, о порядке проезда на придомовую территорию такси, автомобилей родственников жильцов, транспортных средств по доставке стройматериалов (мебели, питьевой воды и т.п.) – для жильцов, не имеющих ключа от шлагбаума, обязать ООО «УК «Мастер» предоставить протокол общего собрания собственников жилых помещений, правила пользования ограждающим устройством собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

В судебное заседание ответчики ФИО2, представитель ООО «УК «Мастер» не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил исковые требования в части сроков представления документов ответчиками, просит обязать ответчиков предоставить документы и дать разъяснения в течение <данные изъяты> дней со дня вынесения судебного решения, а также представил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в части возложения на них обязанности по предоставлению ему протокола общего собрания собственников от 09.01.2017г. Также поддержал ранее данные суду пояснения о том, что он сомневается в законности проведенного общего собрания и установке шлагбаума, шлагбаум уже установлен, однако какие-либо документы по поводу его установки и порядка его использования никто ему выдает, никаких разъяснений ни у кого он получить не может. Поскольку инициатором общего собрания по установке шлагбаума являлся ФИО2, полагает, что именно он должен предоставить указанные в иске документы, правила пользования шлагбаумом должны быть также у управляющей компании. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 10.11.2017г. отказ от исковых требований ФИО1 к ответчикам в части возложения на них обязанности по предоставлению протокола общего собрания собственников от 09.01.2017г. принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Возложение какой-либо обязанности на кого-либо возможно только при наличии законных оснований для этого.

В соответствии со ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;.. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.( ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 3. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Судом установлено, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками квартир <адрес> в <адрес>.

09.01.2017г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, на повестку дня которого были поставлены два вопроса: выбор председателя и секретаря собрания, и преграждение сквозных проездов на придомовой территории жилого <адрес> согласно схеме за счет средств собственников, с целью обеспечения безопасности проживающих в доме.Председателем собрания был избран ответчик ФИО2, секретарем была избрана ФИО4, за установление преграждения сквозных проездов проголосовало 80, 7 % участвующих в голосовании собственников.

Сведений о месте хранения протокола общего собрания, а также о выборе кого-либо уполномоченным лицом от имени собственников на организацию работ по установке преграждающего устройства, вышеуказанный протокол не содержит.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возложение собственниками помещений на ответчика ФИО2 обязанности по представлению интересов собственников по данному вопросу истцом не представлено, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Кроме того, истец пояснил в судебном заседании, что предполагает, что запрашиваемые им документы должны быть, однако доказательств того, что такие документы, в действительности составлялись, суду также не представлено.

Таким образом, поскольку никакими доказательствами по делу, в т.ч. протоколом общего собрания, не подтверждено уполномочивание ответчикаФИО2 на представление интересов собственников при организации работ по установке шлагбаума, на заключение договоров на установку шлагбаума, подготовку правил пользования шлагбаумом, оформление иных документов, связанных с монтажом и эксплуатацией шлагбаума, оснований для возложения на ответчика обязанностей по представлению истцу заявленных к истребованию документов и даче разъяснений, суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика ФИО2 предоставить истцу документ о постановке земельного участка на кадастровый учет, суд также не усматривает, поскольку истец, являясь собственником квартиры и являясь долевым сособственником земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, не лишен возможности самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области с соответствующим заявлением, и получить выписку и иные необходимые ему сведения о земельном участке, сформированном под многоквартирный дом.

Исковые требования о возложении на ответчика ООО «УК «Мастер» обязанности предоставить истцу Правила пользования ограждающим устройством собственниками жилых помещений, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано фактическое составление и наличие таких правил, а также не представлено суду данных о том, что указанные документы передавались управляющей компании. Подготовка каких-либо документов, касающихся порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, относится к компетенции общего собрания собственников, а не управляющей организации, которая фактически только лишь исполняет принятые собственниками решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 об обязанииОшкукова Михаила Игоревича в течение 30 дней со дня вынесения судебного решения предоставить документ о постановке земельного участка на кадастровый учет, план (проект) установки шлагбаума, согласованный соответствующими надзорными органами (ГИБДД, пожарная служба и т.д.), коммерческие предложения и договор на установку шлагбаума, правила пользования ограждающим устройством собственниками жилых помещений многоквартирного дома, дать разъясненияо порядке круглосуточного и беспрепятственного доступа на участок придомовой территории пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, МЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, о порядке проезда на придомовую территорию такси, автомобилей родственников жильцов, транспортных средств по доставке стройматериалов (мебели, питьевой воды и т.п.) – для жильцов, не имеющих ключа от шлагбаума, об обязании ООО «УК «Мастер» предоставить в течение 30 дней со дня вынесения судебного решения правила пользования ограждающим устройством собственниками жилых помещений многоквартирного дома - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судаизготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.Ю.Медведева

Секретарь с/з О.Е. Пасынок

Решение не вступило в законную силу 15ноября 2017 года.

Судья Е.Ю.Медведева

Секретарь с/з О.Е. Пасынок