Решение № 2-4083/2025 2-4083/2025~М-1912/2025 М-1912/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-4083/2025

10RS0011-01-2025-003168-91 Дело № 2-4083/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 111 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,41% годовых. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял внесение платежей на банковский счет для возврата кредита, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор цессии №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. На основании изложенного, с учетом изменения требований, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по уплате процентов по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,07 руб. по ставке 22.41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от истца поступили уменьшенные исковые требования с учетом применения срока исковой давности в размере 19,07 руб. В заявлении об уменьшении исковых требований ИП ФИО2 просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 до начала судебного заседания представил в суд письменное заявление о признании уменьшенных исковых требований в полном объеме, в котором указал, что ему понятны и известны последствия признания иска.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № СП2-2106/2018-13, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО6 заключили кредитный договор №ф (далее – Договор).

По индивидуальным условиям Договора сумма кредита – 111 100 руб., кредит предоставляется сроком до 31.08.2019, процентная ставка – 22,41% годовых. Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам (п. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возвращению кредитных денежных средств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО8 о взыскании с него образовавшейся задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.08.2018 с ФИО9 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 283,24, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001,42 руб.

Судебный приказ впоследствии не отменялся, на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Между тем, в связи с длительным погашением суммы основного долга, за период принудительного исполнения судебного приказа на данную сумму были начислены проценты, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии). В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования, по условиям которых цедент уступил цессионарию права требования по взысканию задолженности с физических лиц согласно реестру должников, куда включена, в том числе, задолженность по спорному кредитному договору должника ФИО3 (№ в реестре должников).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии недействительным не признан, стороной ответчика не оспорен, оснований сомневаться в законности уступки прав требований у суда не имеется.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В адрес истца судом были направлены даты и размер всех платежей ответчика в рамках вышеуказанного исполнительного производства для уточнения размера задолженности и изменения исковых требований.

В связи с продолжительным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов в размере 63 374,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом позиции ответчика истец произвел перерасчет заявленных исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили измененные исковые требования, согласно которым ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты по ставке 22,41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,07 руб.

Указанный расчет судом проверен, арифметически верный, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем признается верным.

Кроме того, ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований составлено в надлежащей форме, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судом принимается признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 надлежит взыскать проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,07 руб. по ставке 22.41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства (при цене иска до 1 000 000 руб.).

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание иска ответчиком до принятия решения судом, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (30% от 4 000 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в части начисленных на сумму основного долга процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19,07 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025