Апелляционное определение № 33-10109/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Крылова А.А. Дело № 33-10109/2025 (2-210/2025)

УИД 25RS0019-01-2025-000300-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Веригиной И.Н.,

судей Коржевой М.В., Малиновской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю

о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 18.09.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коржевой М.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в удовлетворении которого решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в связи с тем, что продолжительность страхового специального стажа составила 16 лет 6 месяцев 26 дней при требуемой 25 лет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему также отказано в удовлетворении заявления и назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку продолжительность страхового специального стажа составила 16 лет 7 месяцев 01 день при требуемой 25 лет. Полагал данные отказы незаконными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в филиале ГКУ <адрес> по пожарной безопасности, ГОЧС (12-й пожарный спасательный отряд) в должности мастера рукавного хозяйства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал и в настоящее время продолжает нести службу в 77 пожарной части по охране Красноармейского муниципального округа и <адрес> 12 отряда противопожарной службы <адрес> по охране муниципального округа - филиала ГКУ <адрес> по пожарной безопасности, ГОЧС в должности командира отделения. Полагал, что вышеуказанные периоды подлежат включению в специальный стаж как пожарная служба, поскольку места его службы входят в систему федеральной противопожарной службы Российской Федерации, являются структурными подразделениями Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий. При этом то, что индивидуальные сведения работодателем в отношении него за спорные периоды предоставлены без кода особых условий труда, страховые взносы полностью не оплачены, не свидетельствует об отсутствии оснований для включения их в специальный стаж. Полагая, что при включении вышеуказанных периодов трудовой деятельности продолжительность специального стажа составит 32 года 9 месяцев 09 дней, в связи с чем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у него будет с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения к ответчику, просил признать незаконными и отменить решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из специального стажа в периодов работы и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить указанные периоды работы в специальный страховой стаж; обязать ответчика принять решение о назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ответчик в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, истец обеспечил явку своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, представитель ответчика в письменных возражениях также просил рассмотреть в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, удовлетворив указанные ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивал по доводам, в нем изложенным.

Судом принято вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой изложены доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считая обжалуемое решение суда незаконным, просил решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия в целях проверки доводов истца запросила у ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС информацию, подтверждает ли работодатель право истца на досрочную пенсию в заявленные им периоды, у ОСФР по Приморскому краю сведения о дате возникновения права на досрочную пенсию у истца при включении требуемых им периодов, ответы на которые приняты в качестве дополнительных доказательств.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Суд первой инстанции установил, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового специального стажа (требуется 25 лет, имеется 16 лет 6 месяцев 26 дней), аналогично по этому же основанию ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом спецстаж определен в 16 лет 7 месяцев 1 день. В решение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что продолжительность специального стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 1 год, кроме того указано, что в связи с чем с учетом суммирования РКС и работы на должностях государственной противопожарной службы спецстаж 17 лет 4 месяца 1 день при требуемом 15 лет, право на назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ у истца возникнет по достижению возраста 60 лет. Аналогично истцу отказано в назначении пенсии по п. 18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с учетом дополнительно поступивших документов в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового специального стажа (требуется 25 лет, имеется 16 лет 7 месяцев 1 день).

Также суд установил, что из справки, представленной истцом, а также из его трудовой книжки следует, что он принят на работу в 12-й пожарный спасательный отряд с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) - мастером рукавного хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) - переведен пожарным 26 ППЧ, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) назначен пожарным 77 ПЧ, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) назначен начальником отделения 77 ПЧ <адрес>, где и работает по настоящее время командиром отделения.

Указанные обстоятельства по существу никем не оспариваются.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 8, ч. 8 ст. 13, п. 18 ч. 1, ч. 2-4 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 09.11.2001 № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности», Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 20.06.2005 № 385 «О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 552-О-О от 05.02.2009, проанализировав справку ГКУ Приморского края по пожарной безопасности о переименовании работодателя истца, распоряжение Администрации Приморского края от 12.12.2008 № 680-ра «О приеме в государственную собственность Приморского края государственных учреждений Государственной противопожарной службы МЧС России», исходил из того, что работодатель истца является учреждением противопожарной службы субъекта РФ, при этом сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ не обладают. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что основания для включения периода службы истца в должности командира отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отсутствуют.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в должности мастера рукавного хозяйства 12 пожарного спасательного отряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, приведя положения пп. «л» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, Списка должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 № 437, разъяснения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что должность, занимаемая истцом в спорный период, не включена как в Перечень оперативных должностей работников Государственной противопожарной службы МВД России (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб МВД), утвержденный приказом МВД России от 22.07.1999 № 5437, действовавшим до 01.01.2002, так и в Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2002 № 437, в связи с чем он не может быть зачтен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Не установив оснований для включения в специальный страховой стаж истца спорных периодов работы, суд также не нашел оснований для удовлетворения требований о признании незаконными, отмене решений Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности на ответчика назначить страховую пенсию с момента обращения в отделение СФР по Приморскому краю, в связи с чем истцу в удовлетворении требований отказал.

Оснований к переоценке данных выводов судебная коллегия не усматривает. Находя мотивировку вышеуказанных выводов в решении правильной, судебная коллегия не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что место работы истца входит в систему федеральной противопожарной службы РФ, является структурным подразделением Министерства РФ по делам ГОЧС, в связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в спецстаж для назначения пенсии по пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ № 400-ФЗ, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Истец не учитывает, что Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 года, в соответствии с которыми Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 положения о Федеральной противопожарной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 г. № 385, федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На федеральную противопожарную службу в лице Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (ст. 16), Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868 (п. 8), и Положением о федеральной противопожарной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005 года № 385 (п. 6), возлагаются профилактика, тушение пожаров и аварийно-спасательных работ на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия населения народов РФ, при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей, в закрытых административно-территориальных образованиях, а также в особо важных и режимных организациях.

Противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ «12 отряд противопожарной службы ПК по охране Красноармейского муниципального района» перестал входить в систему Министерства РФ по ГОЧС, стал структурным подразделением противопожарной службы субъекта РФ, - Приморского края, а пункт 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, предоставляет право на досрочную страховую пенсию по старости лицам, работавшим на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то есть только сотрудникам федеральной противопожарной службы, к которым истец не относится, сотрудники противопожарной службы субъектов Российской Федерации правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию не обладают, то оснований для включения в спецстаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось. Поскольку работодатель истца не входит в систему Министерства РФ по ГОЧС, постольку у него отсутствовала обязанность предоставлять сведения о работе истца в спорный период с учетом льготы, мнение истца об обратном является ошибочным. С учетом изложенного работодатель обоснованно в дополнительно принятом судебной коллегией доказательстве не подтверждает спецстаж истца в спорный период работы.

С доводом апелляционной жалобы о необходимости включения в спецстаж периода работы в должности мастера рукавного хозяйства 12 пожарного спасательного отряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия также не может согласиться в силу следующего.

В период до 1 января 2002 г. право на досрочное назначение пенсии работникам Государственной противопожарной службы МВД России (пожарной охраны МВД России, противопожарных и аварийно-спасательных служб МВД России) было предусмотрено подпунктом «о» пункта 1 статьи 12 Закона от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», введенным в действие Федеральным законом от 27 декабря 1995 г. № 211-ФЗ, вступившим в законную силу с 10 января 1996 г..

Согласно Указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 19 марта 1996 г. № 1-2-У, содержащему разъяснения о порядке реализации Федерального закона от 27 декабря 1995 г. № 211-ФЗ, в стаж работы в Государственной противопожарной службе МВД России засчитывается время работы на должностях Государственной противопожарной службы МВД России (пожарной охраны МВД, противопожарных и аварийно-спасательных служб МВД), предусмотренных Перечнем оперативных должностей работников Государственной противопожарной службы МВД России, утвержденным приказом МВД России от 23 июня 1995 г. № 241, куда занимаемая истцом должность не включена. Аналогично данная должность отсутствует в Списке должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. № 437. При этом никаких письменных доказательств, позволяющих установить характер выполняемых работ в спорный период времени истцом не представлено. Как следует из дополнительно принятого судебной коллегией доказательства - ответа работодателя на запрос судебной коллегии, Учреждение образовано 23.11.1996, в связи с чем подтвердить право на досрочную пенсию за вышеуказанный спорный период не представляется возможным.

В целом апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 18.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.12.2025.

Председательствующий

Судьи