Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-345/2017

№ 2-345/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

БООО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи комплекта постельных изделий на общую сумму <сведения исключены> рублей. Для оплаты данной денежной суммы потребителем был оформлен кредитный договор №.... с ООО КБ Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на нарушение ИП ФИО4 прав потребителя, связанными с предоставлением информации о товаре и потребовала расторжения данного договора. Цена на товар, согласно договора-заказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сведения исключены> руб. не соответствует фактической уплаченной потребителем продавцу и указанной в кредитном договоре <сведения исключены> руб. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО3 было отказано. Истец просит взыскать с ответчика в пользу стоимость товара - <сведения исключены> руб.; неустойку - <сведения исключены> руб. и далее по <сведения исключены> руб. до дня удовлетворения требований потребителя; убытки в виде расходов на юридические услуги - <сведения исключены> руб.; а также компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб.

В судебном заседании представитель истца БООО «Защита прав потребителей» ФИО1 исковые требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с пометкой на конверте «истечение срока».

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал на презентации изделий с маркировкой «Wool House». После проведенной презентации, ознакомившись с образцами изделий, прайс-листом и разрешительной документацией истец принял самостоятельное решение приобрести комплект изделий с маркировкой «Wool House». В результате чего между ИП ФИО4 и истцом был заключен договор-заказ (по образцам) №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком полностью и доступным способом была предоставлена истцу информацию о товаре, его соответствии требованиям законодательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор-заказ по образцам №.... на комплект постельных изделий «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse» на общую сумму <сведения исключены> рублей. ИП ФИО4 на указанный товар была предоставлена скидка в размере <сведения исключены> рублей. Согласно договору стоимость указанного товара со скидкой составила <сведения исключены> рублей. Товар был оплачен и передан ФИО3 в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренесанс Кредит» был заключен договор потребительского кредита №.... на сумму кредита <сведения исключены> руб. по 22,5 % годовых сроком на 24 месяца. Согласно графику платежей общая сумма платежей составила <сведения исключены> руб.

В качестве основания для расторжения договора купли-продажи истец ссылается на непредоставление ответчиком необходимой информации о цене товара, а именно договором-заказом №.... от ДД.ММ.ГГГГ определена цена товара в размере <сведения исключены> рублей, в то время как в кредитном договоре стоимость товара составила <сведения исключены> руб.

В связи с чем, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, в удовлетворении которой ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи, 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, ФИО3 на указанные в законе последствия непредоставления потребителю информации не ссылалась, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре и наличие в приобретенном истцом товаре недостатков, судом не установлено.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара в размере <сведения исключены> рублей, условия и порядок оплаты, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

Учитывая, что из материалов дела усматривается, что до ФИО3 была доведена необходимая и достоверная информация о цене товара, суд приходит к выводу, что истец не имеет права отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Доводы ФИО3 о недоведении до нее информации о стоимости товара опровергаются материалами дела, а именно подписанными истцом договором- заказом №.... от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения по кредиту.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не допускает произвольного отказа покупателя от приобретенного товара надлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридических услуг, являются производными от основного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья Р.В. Марин