Решение № 2-1276/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-1276/2025;)~М-1150/2025 М-1150/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1276/2025

Дело №2-82/2026

УИН 03RS0024-01-2025-002195-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 09 февраля 2026 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре БББ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение N8598 к ЯФФ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение N8598 обратилось в суд с иском к ЯФФ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на автомобиль LADA <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между "Сетелем Банк" и ЯФФ, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 83 месяцев, под 17,9% годовых. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог транспортного средства LADA <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 3199,73 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ООО "Сетелем Банк" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ЯФФ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 83 месяцев, под 17,9% годовых. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог транспортного средства LADA <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый автомобиль.

Между ПАО "Сбербанк" и ООО "Драйв Клик Банк" заключен договор уступки прав требований N13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Иных расчетов ответчик не представил.

Также установлено, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, которое не исполнено.

Учитывая неисполнение ответчиком ЯФФ обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у ПАО "Сбербанк" оснований требовать взыскания задолженности.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог транспортного средства LADA <данные изъяты>, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ЯФФ. суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая размер задолженности ответчика при обращении истца с иском в суд (сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества), в данном случае отсутствуют основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Вместе с тем, оснований для установления первоначальной стоимости заложенного имущества не имеется по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги. Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об установлении первоначальной цены заложенного имущества следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение N8598 частично.

Взыскать с ЯФФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты 3199,73 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA <данные изъяты>, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ЯФФ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>)), путем продажи с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования об установлении первоначальной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова