Решение № 2-1062/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1062/2026

70RS0002-01-2025-004915-35

№2-1062/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Саркисян А.А.,

при секретаре Каличкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Финанс» (далее по тексту - ООО МКК «Лидер Финанс») обратилось в с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... от ... в размере 140280,1 руб., проценты за не возврат суммы займа, начиная с ... на сумму основного долга в размере 120000 руб., исходя из процентной ставки 69,6% годовых, а также неустойку, начиная с ... на сумму основного долга в размере 120000 руб., исходя из процентной ставки 20% годовых, по дату фактической выплаты основного долга, но в совокупности не более 156000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 35208 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ...

В обоснование указано, что между сторонами ... заключен вышеназванный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 120000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ... и уплатить проценты за пользование займом в размере 69,6% годовых. Обеспечением исполнения обязательства являлся залог транспортного средства – автомобиль ..., залоговая стоимость которого составила 560000 руб. Однако ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Лидер Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением, адресатом не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1).

Согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день (ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что между ООО МКК «Лидер Финанс» и заключен договор потребительского кредита (займа) ... от ..., по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 120000 руб., под 69,6% годовых на срок до ..., что следует из условия договора (п.1, 2, 4).

В соответствии с п.2 договора срок его договора составляет 11 месяцев, то есть менее года.

Ежемесячный платеж составляет 6960 руб., процентной ставки с 25 числа по 25 число следующего месяца (обе даты включительно), платежный период с 25 числа и не позднее 23 часов 59 минут 27 числа каждого календарного месяца. (п.6 договора)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых или 0,054% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов. (п.12 договора)

Актом приема-передачи денежных средств от ..., а также письмом-подтверждением проведения платежа подтверждается факт выдачи истцом ООО МКК «Лидер Финанс» ответчику ФИО1 денежных средств в размере 120000 руб.

Обязательство по предоставлению суммы займа истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял.

... в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении всей суммы займа, которое последним оставлено без исполнения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 14280,1 руб., из них: 120000 руб. – сумма займа, 277,32 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства, 20002,78 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа.

Установленные выше обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору потребительского кредита (займа), не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа ... от ... в размере 140280,1 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по названному договору за пользование суммой займа, исходя из ставки 69,6% в год на сумму займа 120000 руб., начиная с ... по день фактического исполнения обязательства; неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору займа, исходя из 20% годовых на сумму займа 120000 руб., начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. (п.2 названной статьи)

В силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с положением п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В индивидуальных условиях спорного договора потребительского кредита (займа) указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, в соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма процентов, неустойки не может превышать 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – 156000 руб. (120000*130% = 156000 руб.), иное противоречит требованиям ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В этой связи суд производит следующий расчет:

- процентов за пользование займом: за период с ... по ...:

120000 руб. (основной долг)*127 дней/365*69,6% годовых = 29060,38 руб.

- неустойки за период с ... по ...:

120000 руб. (основной долг)*(20% годовых/365)*127 дней = 8350,68 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору займа в размере 177691,16 руб., из которых 120000 руб. - основной долг, 49063,16 руб. (20002,78 руб. + 29060,38 руб.) - проценты за пользование займом за период по ..., 8628 руб. (277,32 руб. + 8350,68 руб.) - неустойка за период по ....

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму займа 120000 руб. с ... по день уплаты долга, и неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга с ... по день уплаты долга, подлежат взысканию в общем размере не более 98308,84 руб. (156000 руб. – 49063,16 руб. – 8628 руб.).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой природы залога, как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации), правоотношения между банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2-3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО МКК «Лидер Финанс» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога ... от ..., по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля марки ... ..., цвет красный, серый, залоговой стоимостью 560000 руб. (п.1.2).

Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ..., в котором в качестве залогодателя указан ФИО1 в качестве залогодержателя – ООО МКК «Лидер Финанс».

Из копии ПТС ... следует, что собственником автомобиля является ФИО1

Из сведений УМВД России по ... от ... о собственниках транспортных средств следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога ... от ..., автомобиль марки ... ..., цвет красный, серый.

При этом в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениями, изложенными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300001 рубля до 500000 руб. госпошлина оплачивается в размере 10000 руб. плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 руб.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций госпошлина уплачивается в размере 20000 руб. (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истцом с учетом заявленной ценой иска 140280,1 руб., а также требованием об обращении взыскания на заложенное имущество понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25208 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25208 руб.

Из абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» следует, что при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Судом взыскана задолженность с учетом процентов и неустойки по день вынесения решения в общем размере 177691,16 руб., в связи с чем подлежала уплате государственная пошлина в размере 6331 руб.

С учетом приведенных норм, размера взысканной судом задолженности, а также взысканных в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 1123 руб. (6331-5208).

Разрешая требование о взыскании расходов на юридические услуги, суд приходит к следующему.

Согласно расходному кассовому ордеру ... от ..., договору об оказании юридических услуг от ..., акту о приеме работ, выполненных по договору, ООО МКК «Лидер Финанс» оплатило за юридические услуги представителя 20000 руб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявления подтверждено несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Как разъяснено в п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.2 ст. 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела подготовил, подписал и подал исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, фактически затраченное представителем истца время, объем правовой помощи и услуг, оказанных представителем, объем представленных суду процессуальных документов, учитывая заявленные требования, принцип разумности, степень сложности дела и результаты его рассмотрения, характер оказанных услуг, суд считает расходы истца на представителя подлежащими снижению до 10000 руб., и взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Финанс» ...) к ФИО1, ... года рождения (... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Финанс» задолженность в общем размере 177691,16 руб., из которых: 120000 руб. – основной долг по договору займа ... от ...; 49063,16 руб. – проценты за пользование займом; 8628 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Финанс» проценты по договору займа ... от ... за пользование суммой займа, исходя из ставки 69,6% в год на сумму займа 120000 руб., начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, и неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору займа ... от ..., исходя из 20% в год на сумму займа 120000 руб., начиная со ... по день фактического исполнения обязательства, в общем размере не более 98308,84 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ... ..., цвет красный, серый.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 25208 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «...» расходы по уплате госпошлины в размере 1123 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Председательствующий А.А. Саркисян

Подлинный документ подшит в деле ... в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0002-01-2025-004915-35