Решение № 2-444/2026 2-444/2026~М-110/2026 М-110/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-444/2026

47RS0008-01-2026-000176-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-444/2026

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мельниковой,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114 770 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 49 900 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование – 62 521 рубль 95 копеек; задолженность по пеням – 2 348 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №41 Киришского муниципального района Ленинградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 301 рубль 60 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 071 рубль 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль 07 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменён. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 12 946 рублей 35 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленными истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 301 рубль 60 копеек составляет 105 125 рублей 25 копеек, с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 12 946 рублей 35 копеек, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 125 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 153 рубля 76 копеек (л.д.3).

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42), в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обладает информацией о рассмотрении дела в Киришском городском суде Ленинградской области, поскольку была извещена о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы (л.д.41).

Судом принимались меры к её извещению путём направления судебного извещения по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д.36). Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения (л.д.39, 43).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодека Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что на основании заявления на предоставление займа (л.д.11 об.) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заёмщику займ в сумме 49 900 рублей 00 копеек (п.1) на срок 98 дней с момента передачи клиенту денежных средств (п.2) под 292,00% годовых (п.4), с зачислением займа на банковскую карту заёмщика № (п.17).

В соответствии с п.6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) количество платежей по договору – 7; первый платёж в сумме 10 658 рублей 06 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; последующие платежи в сумме 10 658 рублей 06 копеек каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён в электронном виде через «Мобильный банк» с подписанием ответчиком соответствующих документов простой электронной подписью - путём ввода кода подтверждения, отправленного SMS-сообщением на указанный телефонный номер.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт её формирования определённым лицом.

При оформлении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был указан телефонный номер, использовавшийся при формировании электронной подписи путём введения отправленного на него смс-сообщения с кодом подтверждения - № (л.д.7). На основании введенного смс-кода система автоматически сгенерировала уникальный идентификатор, который был включён в текст индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы, подписаны (акцептованы) и отправлены ФИО1 с использованием её смс-кода (л.д.9 об.).

Свои обязательства по выдаче ответчику займа в размере 49 900 рублей 00 копеек банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.13).

Со своей стороны ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу статьи 14 данного Федерального закона нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора займа в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств: в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, если договором займа не предусмотрено начисление неустойки в меньшем размере; в размере 36,5% годовых от суммы просроченного основного долга в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, если договором займа не предусмотрено начисление неустойки в меньшем размере (л.д.17).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 об.) запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 переданы в полном объёме ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (л.д.17 об.-21).

Определением мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженности по основному долгу, процентам, пени по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 071 рубль 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль 07 копеек, отменён (л.д.29).

Согласно расчёту задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 770 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 49 900 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом– 62 521 рубль 95 копеек; задолженность по пеням – 2 348 рублей 05 копеек.

После отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 12 946 рублей 35 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленными истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 301 рубль 60 копеек составляет 105 125 рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает возможным исходить из названного расчёта истца.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 153 рубля 76 копеек (л.д.1,2).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пени и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 125 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 153 рубля 76 копеек, всего взыскать 109 279 (Сто девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года