Решение № 2-519/2025 2-519/2025~М-428/2025 М-428/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-519/2025

Производство № 2-519/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000954-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 20 августа 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием представителя ответчика Администрации г. Райчихинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Администрации города Райчихинска, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратились в Райчихинский городской суд Амурской области с данным иском, в обоснование требований, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 386999,42 руб. на срок 60 мес. под 30.15% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств Банка по кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 заемщику на номер телефона +№ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредит, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 386 999, 42 руб. на счет №.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 27.10.2024г. заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестал исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам 77 977,57 руб., в том числе просроченные 75713,99 руб., в том числе просроченные на просроченный долг 2263,58 рублей; задолженность по кредиту 381 267,21 руб., просроченная ссудная задолженность 381267,21 руб., итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 459244,78 руб..

ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Credit Momentum ( номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта № с разрешенным лимитом кредита 83 000 рублей ( в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте).

С условиями Договора Держатель карты был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты» от 12.12.2018г.. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам: 25528,66 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 154321,81 руб., неустойки и комиссии 0,00 руб., итого общая задолженность по банковской карте по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 179850,47 руб.. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: ФИО3. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 89,21 руб..

Выписке по счету №, открытому на имя ФИО2, после смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 7:02 (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05:35ч.), произведен перевод денежных средств в сумме 2 600,00 рублей через мобильный банк с карты № ни имя ФИО2 на карту № на имя ФИО8.

Таким образом ФИО4 Сергеевна является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 2600,00 рублей, хранящихся на счете №, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении у Банка, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 459244,78 рублей и сумму государственную пошлину в размере 13 981,12 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 179850,47 рублей и сумму государственной пошлины в размере 6395,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Райчихинского городского суда поступило наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Райчихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен Администрация города Райчихинска Амурской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований, указав, что порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска представителем ответчика Администрацией г. Райчихинска ФИО1 поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания иска представителем ответчика Администрацией г. Райчихинска ФИО1 разъяснены и понятны.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска представителем ответчика Администрацией г. Райчихинска ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк требований в полном объеме.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20376,63 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично с учетом уточнений размера иска, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20376,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2025г. и № от 26.06.2025г.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу в размере 20376,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Администрации города Райчихинска, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Администрации города Райчихинска Амурской области долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 459244,78 рублей и сумму государственную пошлину в размере 13 981,12 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Администрации города Райчихинска Амурской области долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 179850,47 рублей и сумму государственной пошлины в размере 6395,51 рублей.

ФИО3 от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 01сентября 2025года.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Н.В. Шорохова