Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-483/2017

Мотивированное
решение составлено 16.06.2017г.

Дело № 2-483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 13 июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Степанцевское» Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Степанцевское» Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на ? долю на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и ? доли земельного участка общей площадью 1498 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю земельного участка приобретено на основании постановления администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 27.09.2012 № 1104. Право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит ей на ? долю - на основании свидетельства о праве на наследство по закону и на ? долю - на основании судебного решения. С 04.02.2000г. истец пользовалась всем жилым домом вместе с ФИО3, умершей 13.02.2004г., затем вместе с ФИО4, умершим 20.03.2010г., а впоследствии одна. С 02.03.2010г. в доме зарегистрирована только она. Дом является 1968 года постройки. Земельный участок также выделялся в 1968 году. Полагает, что в связи с длительным пользованием всем домом и всем земельным участком, она имеет право на приобретение указанной доли земельного участка в собственность по приобретательной давности, поскольку владеет им более 15 лет открыто и добросовестно, оплачивает налоги, задолженности не имеет.

Истец, надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уполномочив представлять ее интересы ФИО1 В судебном заседании 18.05.2017г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что жилой дом с земельным участком, расположенные по указанному выше адресу, ранее принадлежал ее свекру ФИО5 Земельный участок ему выделялся фабрикой, на которой он работал, но как именно, - ей не известно. На этом участке он поставил привезенный им дом. Сама она проживает в этом доме и пользуется земельным участком с 1977г. после вступления в брак с ФИО4 После смерти родителей ее муж обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но оформить документы не успел, т.к. умер. Документов на земельный участок у нее не сохранилось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, пояснив, что ФИО2 постоянно проживает в жилом доме по указанному адресу, пользуется им, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги. Одну вторую долю дома истец унаследовала после смерти своего супруга ФИО4, а право собственности на вторую часть дома за истцом признано в силу приобретательной давности по решению суда, так как ? доля числилась принадлежащей ФИО5, умершему 04.02.2000г., после смерти которого наследственное дело не заводилось. Но так как на день его смерти в жилом доме осталась проживать его супруга ФИО3, которая была прописана в жилом доме, то она считается принявшей наследство. 13.02.2004г. она умерла, после чего в жилом доме остался прописанным сын умершей (супруг истца) ФИО4. Заявление о принятии наследства подали два ее сына ФИО4 (супруг истца) и ФИО6. ФИО4 умер 20.03.2010г. После его смерти наследниками являются истец (супруга) ФИО2 и дочь ФИО7, которая отказалась от наследственных прав. ФИО6 свидетельство о праве на наследство не получал, умер 29.08.2005г. После его смерти наследственное дело не заводилось, в жилом доме на день смерти он не проживал, и домом не пользовался. После смерти ФИО5 с 04.02.2000г. истец пользовалась всем жилым домом вместе с ФИО3, умершей 13.02.2004г., затем вместе с ФИО4, умершим 20.03.2010г., а впоследствии одна. С 02.03.2010г. в доме зарегистрирована только она одна. Дом является 1968 года постройки. Земельный участок также выделялся в 1968 году. Полагает, что в связи с длительным пользованием всего дома и всего земельного участка, истец имеет право на приобретение ? доли земельного участка в собственности по приобретательной давности.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Степанцевское» Вязниковского района, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие с исковыми требованиями и отсутствие возражений против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей, учитывая мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов данного дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м. принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2016г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области 06.06.2012г. (на ? долю), и на основании решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 31.03.2016г. (на ? долю).

Решением Вязниковского городского суда от 31.03.2016г. за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из названного решения усматривается, что данная доля числилась принадлежащей ФИО5, умершему 04.02.2000г. После его смерти у нотариуса Вязниковского нотариального округа наследственное дело не заводилось. На день его смерти в жилом доме осталась проживать его супруга ФИО3, которая была прописана в жилом доме, и считается принявшей наследство. 13.02.2004г. ФИО3 умерла. После ее смерти в спорном жилом доме остался прописанным сын (супруг истца ФИО2) ФИО4. После смерти ФИО3 у нотариуса заведено наследственное дело. Заявление о принятии наследства подали два ее сына ФИО4 (супруг истца) и ФИО6. ФИО4 умер 20.03.2010г. После его смерти наследниками являются истец (супруга) ФИО2 и дочь ФИО7, отказавшаяся от наследственных прав. ФИО6 свидетельство о праве на наследство не получал, умер 29.08.2005г. После его смерти наследственное дело не заводилось, в спорном доме на день смерти не проживал, и не пользовался им. После смерти ФИО5 с 04.02.2000г. истец пользовалась всем жилым домом вместе с ФИО3, умершей 13.02.2004г., затем вместе с ФИО4, умершим 20.03.2010г., а впоследствии одна. С 02.03.2010г. в доме зарегистрирована только она. Дом является 1968г. постройки. Земельный участок также выделялся в 1968 году. Данный земельный участок по долям никогда не делился.

Согласно технического паспорта жилого <адрес> по состоянию на 17.04.2012г., на земельном участке по указанному адресу, расположен жилой дом, который принадлежит ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № 1728 от 18.10.1968г.

Решением Исполнительного комитета Степанцевского поселкового Совета депутатов трудящихся Вязниковского района № 29 от 21.05.1976г. изъята излишняя земельная площадь из имеющегося приусадебного участка ФИО5, проживающего в <адрес>.

Исполкомом Степанцевского поссовета депутатов трудящихся в соответствии с инструкцией Наркомхоза от 25.12.1945г. принято решение № 4 от 13.01.1967г. о регистрации домовладения <адрес> по <адрес> за ФИО5.

Постановлением главы администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области № 1104 от 27.09.2012 г. ФИО2 предоставлен на землях населенных пунктов земельный участок площадью 1498 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общую долевую собственность бесплатно в размере ? доли. Вид разрешенного использования земельного участка – отдельно стоящие жилые дома на 1-3 этажа с участком.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано, о чем ФИО2 15.10.2012г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 01.02.2017г. № 33-0-1-57/4002/2017-172, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1498 кв.м., имеет кадастровый номер №, вид его разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома на одну семью 1-3 этажа с участком, правообладателем ? доли в общей долевой собственности земельного участка является ФИО2

Из справки, выданной администрацией муниципального образования «Степанцевское» Вязниковского района Владимирской области, следует, что земельный участок в <адрес> администрацией сельского округа «Степанцево» округа Вязники Владимирской области ни в собственность, ни в пожизненное наследуемое владение, ни в аренду не оформлялся.

По сообщению архивного отдела администрации муниципального образования Вязниковский район от 23.03.2012г., в документах архивного фонда «Администрация Степанцевского сельского округа» в делах: «Решения исполнительного комитета Совета народных депутатов» за 1988 год, сведений о выделении земельного участка ФИО9: Виктору Анатольевичу, Анатолию Александровичу и Надежде Николаевне по адресу: <адрес> не имеется.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что жилой <адрес> принадлежал супругам ФИО11 После их смерти домом и земельным участком пользовались их сын Виктор и его жена ФИО2 После смерти мужа истец ФИО2 одна проживает в этом доме, постоянно пользуется земельным участком, сажает огород. Сама она проживает в <адрес> с рождения и знает, что земельный участок Кузнецовым выдавалась колхозом, так как ФИО5 работал в колхозе.

Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания.

Указанные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 более 15 лет открыто пользуется всем спорным земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 20 указанного постановления следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаража или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий этим земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственности (абз.2).

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним».

Как следует из представленных материалов в данном случае, спорный земельный участок, который состоит на кадастровом учете, фактически был предоставлен ФИО5 до введения в действие Земельного кодекса РФ, однако, в имеющихся документах не указано право, на котором он был предоставлен. Следовательно, исходя из положений абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, спорный земельный участок считается предоставленным ФИО5 на праве собственности.

04.02.2000г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти <...>, выданным 08.02.2000г. администрацией поселка Степанцево Вязниковского района Владимирской области.

Как следует из судебного решения от 31.03.2016г. наследственного дела после его смерти не заводилось, свидетельство о праве на наследство на земельный участок никому не выдавалось. Право собственности на ? долю данного земельного участка зарегистрировано за ФИО2, расположенный на нем жилой дом также находится в ее собственности.

Из объяснений допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО10 следует, что истец пользуется всем земельным участком более 15 лет.

Таким образом, судом установлено, что в действиях истца имеются все признаки того, что он является добросовестным владельцем и пользователем всего земельного участка на протяжении более 15 лет, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владел и заботился о его сохранности как о своей собственности. Пользование осуществлялось не в силу какого-либо договора, а в силу того, что являлся собственником его части.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, позволяют прийти суду к выводу, что истец, имея, в собственности ? долю земельного участка, владеет и другой ? долей земельного участка, при этом не скрывала факта нахождения этого имущества в ее владении, которое не прекращалось в течение всего срока приобретальной давности, таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владела всем земельным участком, более пятнадцати лет, при таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за ним право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1498 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова