Решение № 2А-3479/2025 2А-3479/2025~М-3018/2025 М-3018/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-3479/2025

№ 2а-3479/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004210-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Савицком С.В.

с участием помощника прокурора Советского района города Томска Гынгазовой А.С.,

представителя заинтересованного лица администрации Советского района Города Томска ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителя заинтересованного лица департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска Горна В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

прокурор Советского района г. Томска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с административным иском к администрации Города Томска, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Города Томска, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Томске, возложении на администрацию ФИО2 обязанности привести проезжую часть автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Томске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Советского района г. Томска совместно с инспектором дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Томска.

В ходе выездной проверки состояния дорожного полотна по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Томске установлено следующее:

-на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> дорожное покрытие разрушено, площадь разрушения составляет 502,1 кв.м.;

-на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на всем протяжении продольная ровность проезжей части с переходным типом покрытия (гравийное покрытие) не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, максимальный просвет под рейкой достигает 14 см;

-на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на всем протяжении продольная ровность проезжей части с переходным типом покрытия (гравийное покрытие) на соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, максимальный просвет под рейкой достигает до 12 см;

-на перекрестке <адрес> и <адрес> на покрытии проезжей части дефект (выбоина) размерами: длина – 127 см, глубина – 4 см, площадь – 1,2 кв.м.;

-на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на всем протяжении продольная ровность проезжей части с переходным типом покрытия (гравийное покрытие) не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, максимальный просвет под рейкой достигает до 7 см;

-на <адрес> в районе <адрес> продольная ровность проезжей части с переходным типом покрытия (гравийное покрытие) не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, максимальный просвет под рейкой составляет 5 см;

-на <адрес> в районе <адрес> продольная ровность проезжей части с переходным типом покрытия (гравийное покрытие) не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, максимальный просвет под рейкой составляет 6 см.

Кроме того в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ на покрытии проезжей части указанных автомобильных дорог на всей протяженности имеются многочисленные выбоины, проломы, просадки, гребенки, а также иные дефекты.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, администрация Советского района г. Томска.

Представитель административного истца помощник прокурора Советского района города Томска Гынгазова А.С. заявленные требования, поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Города Томка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому полагает требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с Положением о департаменте дорожной деятельности благоустройства администрации г. Томска, утвержденным решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683, департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением. В целях обеспечения содержания объектов внешнего благоустройства автомобильных дорог, инженерных коммуникаций на них, объектов озеленения, постановлением администрации Города Томска № 661 от 28.06.2011 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого для содержания» департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска передан перечень дорог для содержания. Дороги по <адрес> являются дорогами 3-й категории и переданы департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска для содержания. Кроме того, полагает установленный срок для проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ неразумным и недостаточным с учетом необходимости проведения длительных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Просит установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица администрации Советского района г. Томска полагал требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно доводам которого вышеуказанные дороги не находятся на балансе администрации Советского района г. Томска. Функции районных администраций в части соблюдения требований к автомобильным дорогам сводятся к работам по их содержанию согласно перечню работ, указанных в приложении 10 к постановлению администрации г. Томска от 28.06.2011 № 661. Работы по ремонту автомобильных дорог в части восстановления дорожного полотна не входят в компетенцию районных администраций.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконного бездействия поступило в суд через приемную ДД.ММ.ГГГГ. Так как оспариваемое бездействие является длящимся и имеет место, по мнению административного истца, в том числе, на момент обращения в суд, административным истцом срок на подачу административного иска не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 (в ред. от 27.12.2018, далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007) автомобильная дорога это ? объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» определяет дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Исходя из п.6 ст.13, ч.3 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ 2О безопасности дорожного движения» (ред. от 27.12.2018, далее по тексту – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ), в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2021, далее по тексту – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ), к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией.

Пунктом 5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, действительно в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 25 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, в ред. от 09.12.2021, в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит администрация Города Томска – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Томск»), которая в соответствии с п. 1.1 ст. 40 Устава осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск».

Как следует из ст. 38 Устава, администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска и в соответствии с настоящим Уставом осуществляет, в том числе, полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные настоящим Уставом.

Статья 39 Устава предусматривает, что структура (перечень органов) администрации утверждается Думой Города Томска по представлению Мэра. В структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 38 настоящего Устава. Органы администрации Города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации.

Согласно п.1.5 ст.8 Устава, к вопросу местного значения и компетенции администрации г. Томска, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.1, пункта 1.10, пункта 1.51 статьи 40 Устава, осуществление полномочий по составлению проекта бюджета города Томска, обеспечению исполнения бюджета города Томска, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации города Томска.

Таким образом, поскольку обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г. Томске возложена на администрацию Города Томска в соответствии с Уставом Города Томска, суд приходит к выводу, что администрация Города Томска является надлежащим ответчиком по настоящему административному иску.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации – «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

В п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как указано в п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, автомобильная дорога по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Томске находится в собственности муниципального образования «Город Томск», что следует из ответа департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда.

Из актов выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Советского района г. Томска ФИО11 совместно с инспектором дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО7 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Томска. В ходе выездной проверки состояния дорожного полотна по <адрес> в г. Томске установлено, что вопреки пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст:

-на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> дорожное покрытие разрушено, площадь разрушения составляет 502,1 кв.м.;

-на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на всем протяжении продольная ровность проезжей части с переходным типом покрытия (гравийное покрытие) не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, максимальный просвет под рейкой достигает 14 см;

-на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на всем протяжении продольная ровность проезжей части с переходным типом покрытия (гравийное покрытие) на соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, максимальный просвет под рейкой достигает до 12 см;

-на перекрестке <адрес> и <адрес> на покрытии проезжей части дефект (выбоина) размерами: длина – 127 см, глубина – 4 см, площадь – 1,2 кв.м.;

-на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на всем протяжении продольная ровность проезжей части с переходным типом покрытия (гравийное покрытие) не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, максимальный просвет под рейкой достигает до 7 см;

-на <адрес> в районе <адрес> продольная ровность проезжей части с переходным типом покрытия (гравийное покрытие) не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, максимальный просвет под рейкой составляет 5 см;

-на <адрес> в районе <адрес> продольная ровность проезжей части с переходным типом покрытия (гравийное покрытие) не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, максимальный просвет под рейкой составляет 6 см.

В подтверждение данного приложена соответствующая фототаблица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств; выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки. Выявленные нарушения требований законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, на участке автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Томске, в границах муниципального образования «Город Томск», возникли в результате бездействия административного ответчика по содержанию дорог. Обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии указанного участка автомобильной дороги предъявляемым требованиям, установлены в ходе рассмотрения дела, сторонами по существу выявленные нарушения не оспаривались. Доказательств, опровергающих сведения о выявленных нарушениях либо об исполнении обязательств по их устранению, не представлено, в результате бездействия административного ответчика в непринятии мер по организации дорожного движения, нарушаются права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Довод административного ответчика относительного того, что департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные прокурором Советского района г. Томска требования о признании незаконным бездействия администрации ФИО2, выражающегося в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Томске подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию Города Томска принять меры по приведению проезжей части автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Томске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Определяя срок исполнения указанной обязанности административным ответчиком с учетом доводов представителя административного ответчика и позиции сторон, объема удовлетворенных требований, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на административный иск относительно необходимости проведения длительных по времени процедур в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и с учетом погодных условий, пригодных для проведения работ по приведению проезжей части автомобильных дорог в надлежащее состояние, считает необходимым установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Советского района города Томска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Города Томска, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Томске.

Обязать администрацию Города Томска принять меры по приведению проезжей части автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Томске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2025.