Решение № 2-501/2024 2-501/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-501/2024

61RS0047-01-2024-000515-98 К делу № 2-501/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 7 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4; ФИО2 ФИО9, об отмене решения финансового уполномоченного,-

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене как незаконного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 марта 2024 года № У-24-9171/5010-009 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 убытков в связи с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства денежных средств в размере 336228 рублей. В обоснование своих требований заявитель указал на те обстоятельства, что в связи с повреждением автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 11.07.2023 года, ФИО2 25.07.2023 года обратился с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. САО «ВСК» телеграммой сообщила ФИО2 о выдаче направления на ремонт ТС на СТО ООО «Рост-Авто», расположенную по адресу: <...>. В САО «ВСК» 24.08.2023 года от потерпевшего поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления на ремонт и калькуляции стоимости ремонта, об организации и оплате эвакуацию транспортного средства ФИО2 до СТОА и обратно. САО «ВСК» 06.09.2023 года письмом направила ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Рост-Авто», расположенную по адресу: <...>, что подтверждается почтовым идентификатором № 80086988454253. В САО «ВСК» 31.10.2023 года от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. САО «ВСК» 09.11.2023 года сообщила потерпевшему о необходимости воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 марта 2024 года № У-24-9171/5010-009 требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 в качестве возмещения убытков в связи с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства взысканы денежные средства в размере 336228 рублей. САО «ВСК» полагает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку в материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 фактически были понесены какие-либо расходы или будут понесены расходы в той сумме по восстановлению ТС, которую взыскал финансовый уполномоченный. Помимо этого, потерпевшим также не предоставлено доказательств того, что транспортное средство восстановлено в доаварийное состояние и устранены все полученные в ДТП повреждения. Кроме того, не установлена причинно-следственная связь между действиями страховщика и наступившими неблагоприятными последствиями для потребителя. Финансовый уполномоченный пришел к безосновательному выводу о том, что потребителем понесены убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации ремонта ТС. Напротив, согласно представленным материалам, страховщиком в установленные ФЗ об ОСАГО сроки было выдано направление на СТОА ООО "Рост-Авто", при этом, СТОА выразило согласие на проведение восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, потерпевшим не представлены. Данное СТОА не отвечало условиям п. 6.2. Правил ОСАГО по критерию удаленности, в связи с чем, страховщиком была направлена телеграмма в адрес потерпевшего об организации и оплаты со стороны САО «ВСК» транспортировки транспортного средства до места ремонта СТОА и обратно, а также, предоставлены контактные данные организации отвечающей за транспортировку ТС с целью согласовать дату и время транспортировку. Заявление о выплате страхового возмещения поступило в адрес САО «ВСК» 26.07.2023г., при этом, 10.08.2023г. направление на ремонт было отправлено потерпевшему посредством почтового отправления, что подтверждается реестром почтовым отправлений. Согласно отчета об отслеживании письма с присвоенным трек номером №, оно было вручено адресату ФИО2 15.08.2023г. Таким образом, САО «ВСК», вопреки выводам, указанным в обжалуемом решении факт надлежащего исполнения обязательства по отправке направления потерпевшему в установленный законом срок не допустило, на основании изложенного заявитель просил суд отменить как незаконное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 марта 2024 года № У-24-9171/5010-009 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 убытков в связи с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства денежных средств в размере 336228 рублей.

Представитель заявителя ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержала по основаниям, указанным в заявлении и просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований САО «ВСК», пояснил, что доводы заявителя о неправомерном переходе на денежную форму возмещения убытков не обоснованны, так как ФИО2 не был надлежащем образом в установленный законом срок уведомлен о направлении его автомобиля на ремонт в СТОА, при этом, ФИО2 не уклонялся от предоставления ТС на ремонт, следовательно, понес убытки, размер которых был верно установлен в оспариваемом заявителем решении финансового уполномоченного.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать, поскольку финансовым уполномоченным при принятии решения было достоверно установлено, что потребитель ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.07.2023 года, следовательно, САО «ВСК» должно было выдать направление на ремонт либо выплатить страховое возмещение в срок не позднее 14.08.2023 года. Учитывая, что телеграмма, содержавшая информацию о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА ООО «Рост-Авто», не является непосредственно направлением на ремонт, а направление на ремонт было направлено потребителю ФИО2 лишь 06.09.2023 года, то есть, с нарушением 20-дневного срока, потребитель ФИО2 был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 21 марта 2024 года № У-24-9171/5010-009, не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11.07.2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Toyota Corollа» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 21.03.2024 года принято решение № У-24-9171/5010-009 о частичном удовлетворении требований ФИО2 и о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 убытков в связи с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства денежных средств в размере 336228 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2

В решении установлено, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

ФИО2 25.07.2023 года обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО серии ХХХ №.

САО «ВСК» телеграммой сообщила ФИО2 о выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Рост-Авто», расположенную по адресу: <адрес>.

От ФИО2 24.08.2023 года в САО «ВСК» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления на ремонт и о проведении калькуляции стоимости ремонта, об организации и об оплате эвакуацию транспортного средства до СТОА и обратно.

САО «ВСК» 06.09.2023 года письмом направила ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Рост-Авто», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором №.

В САО «ВСК» 31.10.2023 года от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

САО «ВСК» 09.11.2023 года сообщила ФИО2 о необходимости воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.07.2023 года, следовательно, САО «ВСК» должно было выдать направление на ремонт либо выплатить страховое возмещение ФИО2 не позднее 14.08.2023 года, однако, заявителем САО «ВСК», не представлено суду документов, объективно подтверждающих отправку ФИО2 подготовленного направления на СТОА в срок, установленный Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом, суд соглашается с выводами, содержащимися в решении финансового уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 21.03.2024 года № У-24-9171/5010-009 о том, что телеграмма (л.д.17), содержавшая информацию о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА ООО «Рост-Авто», не является непосредственно направлением на ремонт, а направление на ремонт было направлено потребителю ФИО2 лишь 06.09.2023 года, то есть, с нарушением 20-дневного срока, в связи с чем, суд полагает, что потребитель ФИО2 был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме.

На основании установленных обстоятельств суд полагает, что в рассматриваемом случае страховщик допустил нарушения, установленные при организации ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, не принял необходимых мер для выдачи надлежащего направления на ремонт в установленный законом срок.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Агат-К» независимой технической экспертизы поврежденного ТС. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Агат-К» №У-24-9171/3020-006 от 27.02.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила без учета износа - 336228 рублей 04 копейки.

Суд полагает, что, поскольку финансовым уполномоченным установлен факт не выдачи страховщиком направления на СТОА в установленный законом срок, то им верно сделан вывод о необходимости возложения на САО «ВСК» обязанности по возмещению убытков в пользу ФИО2 в размере 336228 рублей 04 копеек.

Доводы САО «ВСК», указанные в заявлении, о том, что финансовым уполномоченным при использованном в оспариваемом решении расчете страхового возмещения применены Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ) без применения Положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", суд полагает несостоятельными, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС именно с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, на основании Методических рекомендаций МЮ РФ.

При установленных обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

САО «ВСК» в удовлетворении требований об отмене как незаконного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 марта 2024 года № У-24-9171/5010-009, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 14.06.2024 года.