Решение № 2-2683/2019 2-2683/2019~М-1522/2019 М-1522/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-2683/2019

№ 2 – 2683/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Олкон-Казань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК Олкон-Казань» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2017 г. между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «ГК Олкон-Казань» (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи №551 (далее - Договор) светопрозрачных конструкций (далее-окна) стоимостью 55 000 рублей.

Свои обязательства по оплате товара истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Выполненные обязательства по оплате подтверждены в самом договоре.

Исполнитель установил гарантийный срок на изделие 60 месяцев с даты подписания товарной накладной и гарантийный срок на строительно-монтажные и отделочные работы 12 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 6.2 Договора).

В ходе эксплуатации окон были выявлены недостатки товара и работ по его установке:

- из открывающихся частей окон и примыканий дует;

- на рамах и подоконнике осталась монтажная пена;

- москитная сетка не примыкает к раме, остается зазор из-за чего в помещение попадают насекомые;

- петли задевают за раму;

- соединения между секциями не зажаты и болтаются.

29.10.2018 Истец обратился к Ответчику с письменной претензией с требованием устранить недостатки. Ответа на данную претензию не последовало.

12.11.2018 Истец обратился к Ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Данное мое требование не было удовлетворено.

26.11.2018 Истец обратился к Ответчику с повторной письменной претензией с требованием о расторжении договора купли - продажи и о проведении независимой экспертизы. Требование Ответчиком удовлетворено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Группа Компаний Олкон -Казань» 55 000 рублей - стоимость товара; неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения требований потребителя за период с 14.12.2017 по 22.02.2018 (70дн) в размере 38 500 рублей; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция Ответчиком получена.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 2 ст. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судом установлено, что 30 ноября 2017 г. между ФИО1 и ООО «ГК Олкон -Казань» заключен договор купли-продажи №551, согласно условиям которого ООО «ГК Олкон-Казань» обязалось приобрести у своего поставщика, доставить, произвести установку и монтаж светопрозрачных конструкций. Общая стоимость договора составила 55 000 рублей, из которых 27 500 стоимость изделий, 27 500 рублей стоимость доставки, монтажа и отделки.

Обязательства по оплате товара истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Исполнитель установил гарантийный срок на изделие 60 месяцев с даты подписания товарной накладной и гарантийный срок на строительно-монтажные и отделочные работы 12 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 6.2 Договора).

В ходе эксплуатации окон потребителем в пределах гарантийного строка выявлены недостатки товара:

- из открывающихся частей окон и примыканий дует;

- на рамах и подоконнике осталась монтажная пена;

- москитная сетка не примыкает к раме, остается зазор из-за чего в помещение попадают насекомые;

- петли задевают за раму;

- соединения между секциями не зажаты и болтаются.

29.10.2018 Истец обратился к Ответчику с требованием устранить недостатки товара и выполненных работ. Недостатки товара и выполненных работ Ответчиком устранены не были.

12.11.2018 Истец обратился к Ответчику с требованием заменить товар или вернуть уплаченную по договору сумму.

26.11.2018 Истец обратился к Ответчику с повторной письменной претензией с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Требования потребителя Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, недостатки товара не устранил, денежные средства не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которой соответствует договору.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Претензия ответчику в связи с обнаружением недостатков в товаре потребителем предъявлена в течение гарантийного срока. Доказательств того, что недостатки окон возникли в результате нарушения потребителем правил пользования, ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что потребителю был передан товар с недостатками, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и условиям договора. Требования истца о взыскании 55 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи за товар с недостатками, доставку и выполнение работ по его установке, подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении в части взыскания неустойки за период с 14.12.2017 по 22.02.2018 (70дн) в размере 38 500 рублей (55 000 *1% * 70дн).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 48 250 рублей из расчета: ((55 000 + 38 500 + 3 000) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 305 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Олкон-Казань» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Олкон-Казань» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, штраф 48 250 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Олкон-Казань» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 3 305 (три тысячи триста пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин