Приговор № 1-34/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

копия

№ 1-34/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре Чернышевой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Калининградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 2103, потерпевших: Потерпевший №1, его законного представителя ФИО8, Потерпевший №2, его законного представителя ФИО4, Потерпевший №3, его законного представителя ФИО11 в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, ДД.ММ.ГГГГ заключившего контракт о прохождении военной службы сроком ДД.ММ.ГГГГ года, проходящего военную службу в должности <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что около 17 часов 1 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в районе магазина <данные изъяты> на улице Пограничная в г. Мамоново Калининградской области, встретив несовершеннолетних Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, предъявляя им надуманные претензии о нахождении в темное время суток на улице, используя в качестве оружия принадлежащий ему пневматический пистолет марки <данные изъяты> производства <данные изъяты> калибра 4,5 мм, серийный номер №, относящийся к категории гражданского пневматического оружия, который потерпевшие восприняли как реальное оружие, осуществляя психическое воздействие на них, совершил действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого предмета, используемого в качестве оружия, демонстрируя и направляя его в сторону потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и приставляя ствол указанного пистолета к груди каждого из них, в результате чего, был грубо нарушен общественный порядок и создавалась угроза причинения вреда здоровью потерпевших.

Указанные действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, предварительное расследование данного уголовного дела было произведено в форме дознания в сокращенной форме, что в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ влечет за собой рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультаций с защитником, он поддерживает, последствия постановления такого приговора он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им, добровольно после консультаций с защитником и в присутствии последнего, ходатайства суд постановляет приговор по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Законным представителем потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО4 к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями подсудимого на сумму 150000 рублей.

Подсудимый заявленный иск о возмещении морального вреда признал частично.

Решая вопрос о размере иска о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что основания иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, объем противоправных действий подсудимого и его материальное положение, на основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что степени и характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий соответствует денежная компенсация в размере 20000 рублей, которую следует взыскать с подсудимого в пользу законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО4, отказав ей в остальной части иска.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что преступление ФИО2 совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как до призыва на военную службу, так и командованием по службе характеризуется с положительной стороны, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 -304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере трехсот десяти тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО4 в возмещение причиненного потерпевшему морального вреда 20000 рублей, отказав в остальной части иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет марки <данные изъяты>» производства <данные изъяты> калибра 4,5 мм, серийный номер №, находящийся на хранении в военном следственном отделе СК России по Калининградскому гарнизону – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4950 рублей, выплаченные адвокату Сорокину В.А. за осуществление защиты по делу, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья Калининградского гарнизонного военного суда А.В. Китов

Верно

Судья Калининградского гарнизонного военного суда А.В. Китов

Секретарь судебного заседания А.А. Чернышева

3.05.2018