Решение № 12-169/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2018 года

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 26 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 26 апреля 2018 года, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ: невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к ней применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 11.02.2018 года в 06 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Хенде Солярис», г.н. №, по адресу: <...> не выполнила законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обжалуя указанное постановление, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что при составлении документов сотрудникам ГИБДД, ФИО1 пояснила, что не употребляла спиртные напитки, а также, у нее, из-за пониженного давления, сильная головная боль, в связи с чем, ехать на медицинское освидетельствование она не может. Прибор, для прохождения на определение алкогольного опьянения на месте, у сотрудников ГИБДД отсутствовал.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 подтверждается:

- протоколом № от 11.02.2018 года об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.02.2018г.;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 11.02.2018г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11.02.2018г.;

- объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 от 11.02.2018.

Суд считает данный факт установленным, а вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сама ФИО1 не оспаривает того факта, что фактически отказалась проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствование на состояние опьянения, о чем и сделала собственноручную запись в соответствующем протоколе. С ссылкой заявителя на то, что она не могла это сделать в силу состояния здоровья(пониженное давление) суд не может согласиться, поскольку, как это следует из представленных материалов и не оспаривается ФИО1, она была остановлена сотрудниками полиции в момент управления транспортным средством, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 имела на тот момент физическую возможность проследовать на освидетельствование, в том числе и на патрульном автомобиле. Не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что на месте пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД, ФИО1 не предлагали, поскольку в материалах дела имеется акт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, подписанный, как самой ФИО1, так и понятыми, объяснения которых о том, что ФИО1 отказалась от освидетельствования на месте, в материалах дела имеются.

По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. Также учтены все данные о личности ФИО1

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 26 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :