Решение № 12-104/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-104/2017

дело № 12-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Шексна «18» сентября 2017 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за то, что она, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. не выполнила законных требований от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в жилое помещение (квартиру) для проверки её имущественного положения и документы, подтверждающие оплату долга, своими действиями ФИО1 нарушила ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она ДД.ММ.ГГГГ впервые получила требование судебного пристава – исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> для проверки ее имущественного положения в рамках исполнения возбужденного исполнительного производства. Время было обозначено <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ. В установленную дату – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она прибыла по месту требования – в <адрес>, была там в ожидании судебного пристава – исполнителя до <данные изъяты>, должностные лица к указанному времени не явились, ожидать более длительное время она не могла, так как имеет малолетнего ребенка, она уехала по своему фактическому месту жительства. Считает, что не нарушила требование судебного пристава – исполнителя, в ее действиях нет состава административного правонарушения, просит постановление старшего судебного пристава – исполнителя отменить.

ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме пояснив, что она по месту регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она в указанное в требовании время находилась в жилом помещении по адресу: <адрес>. Никого не дождавшись в <данные изъяты> уехала с ребенком в больницу. Доступ в указанную квартиру был обеспечен на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она задержалась и прибыла по адресу <адрес> примерно в <данные изъяты>. Дверь в квартиру никто не открыл.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные документы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1-2 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных документов следует, что ФИО1 судебным приставом – исполнителем ФИО2 было выставлено требование о том, чтобы она, являясь должником по возбужденному исполнительному производству №, обеспечила доступ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в жилое помещение (квартиру) для проверки её имущественного положения.

В судебном заседании установлено, что пристав исполнитель по адресу указанному в требовании в <данные изъяты> не прибыл.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Потапов К.А.