Решение № 12-104/2017 12-84/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-104/2017

12-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Великий Устюг 02 июня 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шестаковой М.Б., действующей в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 15 марта 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 29 октября 2016 года в 22 часа 34 минуты у дома № 7 по улице Новой в д. Морозовица Великоустюгского района Вологодской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 управлял транспортным средством марки Renault LOGAN государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

В жалобе защитник Шесткова М.Б., действующая в интересах ФИО1, просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 01 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 30.17 ч.2 п. 4 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судьей грубейшим образом нарушены нормы процессуального права. Должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные процессуальные документы составлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи и аудиозаписи, о чем в них имеется соответствующая запись. Однако указанная видеозапись не была представлена суду, и как указано в ответе СР ДПС государственной инспекции дорожного движения оперативного реагирования, утрачена, в связи чем представлена в суд быть не может, соответственно не исследовалась в ходе рассмотрения дела мировым судьей. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей были не соблюдены установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования лица на состояния алкогольного опьянения и требования названного кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении были нарушены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1- адвокат Шестакова М.Б. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Шестаковой М.Б., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 223-ФЗ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 КоАП РФ. Действия, при производстве которых необходимо присутствие понятых, перечислены в ст. ст. 27.7 - 27.10, 27.13, 27.14 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательное участие понятых законом не предусмотрено. Более того, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО1 29 октября 2016 года в 22 часа 34 минуты у дома № 7 по улице Новой в д. Морозовица Великоустюгского района Вологодской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством марки Renault LOGAN государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, указанный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № 090907 от 29 октября 2016 года, согласно которому при тесте на дыхание инспектором ОГИБДД с применением алкометра «Кобра» заводской номер 011548 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,733 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ является состоянием опьянения, так как превышает предельно допустимую концентрацию спирта в выдыхаемом воздухе 0, 16 мг/л; протоколом об административном правонарушении 35 АР 610642 от 29 октября 2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2016 35 ВО 291864, рапортом сотрудников полиции М.А. и С.И. от 29.10.2016 года и другими материалами дела.

Доводы, приведенные в защиту ФИО1, мировым судьей исследованы, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и уже полно и всесторонне оцененных мировым судьей доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шестаковой М.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.Н. Нагаева