Решение № 2А-1291/2019 2А-1291/2019~М-1136/2019 М-1136/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-1291/2019

Дело ...а-1291/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

секретаря - Кирилловой В.В.,

представителя административного истца - ФИО1, действующего в интересах ФИО2,

административного ответчика - представителя УМВД России по ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних дел МВД Российской Федерации по ... о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к УМВД России по ... о признании действий незаконными.

В обоснование своих требований указал, что имеет гражданство Республики Армения, на период с ... по ... УФМС России по ... ему было выдано разрешение на временное проживание за .... С ... имеет постоянный адрес регистрации на территории РФ по адресу: .... ... УМВД России по ... (Управление по вопросам миграции) на его имя было составлено уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ он обязан выехать из Российской Федерации до .... Данное уведомление было получено им .... Уточнив в порядке ст. 46 КАС РФ основание административного иска ФИО2 указал, что обжалуемым решением административного ответчика от ... ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года до ..., основанием для принятия решения послужили данные о том, что в период с ... по ... он был неоднократно привлечен к административной ответственности. Обращает внимание на диспозитивный характер п.4 ст. 26 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - перечисленные в ней основания дают уполномоченным органам право запретить иностранному гражданину въезд на территорию РФ, но не наделяют его такой обязанностью. Эти полномочия должностное лицо может осуществлять по собственному усмотрению. Однако, иных мотивов установления запрета на въезд в Российскую Федерацию решение не содержит, вывод о необходимости применения такой превентивной, как запрет на выезд, дополнительно не обосновывается. Каких-либо данных о том, что запрет въезда административному истцу обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, не имеется. Административный истец просит решение УМВД России по ... «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину» от ..., которым ФИО2 был не разрешен въезд в РФ сроком на 3 года до ... признать незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дела через представителя.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель административного истца ФИО1, действующий в интересах ФИО2, просил административный иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по ... ФИО3 административные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав мнения сторон, изучив материала дела, суд не находит требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Часть. 1 ст.218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действие (Бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или властными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9, 11 приведенной нормы, в контексте рассматриваемого административного искового заявления, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В определении от ... N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Правовое положение иностранных граждан в Российской федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, уполномоченные органы при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не должны ограничиваться лишь установлением фактов, содержащихся в ст. 26 Федерального закона от ... N 114-ФЗ, а должны учитывать все имеющие значение обстоятельства, такие как степень общественной опасности совершенных правонарушений, личность правонарушителя.

Установлено, что ФИО2, ... года рождения, является гражданином Республики Армения.

... ФИО2 выдано разрешение ... на временное проживание с ... по ....

... УМВД России по ... на основании п.п.4 ст. 26 Федерального закона от ... №114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО2 сроком на 3 года до ....

Указанное решение мотивировано тем, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что в течении трех лет с 2017 года по 2019 год ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации за нарушение правил дорожного движения: по ст.ст. 12.6, 12.37, 12.5, 12.14, 12.21, 12.29, 12.2 КоАП РФ. Последнее постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу ....

... УМВД России по ... административному истцу направлено уведомление о принятом решении в отношении ФИО2 о неразрешении въезда в РФ и выезде из Российской Федерации до .... Получение уведомления административным истцом ... сторонами не оспаривается.

В силу п.1.2 ст.7 Федерального закона от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в отношении заявителя решения о неразрешении въезда. На основании этого ... принято решение об аннулировании ФИО2 ранее выданного разрешения на временное проживание.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является решение УМВД России по ... «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину» от ....

ФИО2 обжаловал указанное решение с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ срока.

При разрешении настоящего деласуд учитывает, что документами, подтверждающими административные нарушения, являются: постановление ... от ... по ст. 12.6 КоАП РФ, постановление ... от ... по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление ... от ... по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление ... от ... по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление ... от ... по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление ... от ... по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, справка об административных правонарушениях от ..., где имеются сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности ... по постановлению ... по ч. 1 ст. 12.29, постановление мирового судьи судебного участка №... по делу ... от ... по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2 вступили в законную силу. Факты привлечения к административной ответственности в судебном заседании не оспаривались.

С учетом приведенных выше положений Конституции РФ, право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан или лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Реализация УМВД России по ... своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца в течение краткого периода, что свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации.

Применение к ФИО2 ограничений на въезд на территорию Российской Федерации оправдано характером совершенных им административных правонарушений, и служит правомерной цели защиты общественного порядка, является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не женат, детей не имеет, доказательств наличия устойчивых семейных связей, ведения общего совместного хозяйства, в материалах дела не представлено. Равно как отсутствуют свидетельства прекращения правовой связи административного лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь ФИО2 судом не установлено, оспариваемое решение принято с учетом личности административного истца и характера совершенных им административных правонарушений.

В изложенной ситуации вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права, предусмотренного п. 8 Конвенции является правомерным и необходимым в целях защиты общественного порядка, предотвращения преступлений и беспорядков, а также для защиты прав и свобод других лиц.

Оспариваемое решение от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО2 принято уполномоченным органом в рамках его компетенции и при имеющихся к тому законных основаниях.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями административного ответчика.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 об оспаривании решения УМВД России по ... о неразрешении въезда на территорию РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УМВД России по ... о признании незаконным решения от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.Н. Наговицына