Решение № 2-3528/2024 2-3528/2024~М-2228/2024 М-2228/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-3528/2024

Мотивированное
решение изготовлено 10.06.24

50RS0035-№-81

Дело №2-3528/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с требованиями к ФИО9 ФИО1 и просил Взыскать в пользу Публичного ФИО24 солидарно с ФИО23» ИНН № КПП № №, ФИО1:

суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО10 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору, именуемые далее Условия) (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., а Заемщик обязуется возвратить

Банк перед ответчиком свои обязательства выполнил. Однако, ответчиком денежные средства до сих пор не возвращены. В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО11 представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик: ФИО12», - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 (далее - «Заемщик») и ФИО14 (далее - «Кредитор») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору, именуемые далее Условия) (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., а Заемщик обязуется возвратить

Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке <данные изъяты> % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ФИО15 на основании распоряжения Заемщика.

Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточка движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ФИО16 надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе:

просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

просроченные проценты <данные изъяты> руб.

На основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ))

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК

РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор, обязательства по которому Заемщиком нарушены, что влечет возникновение у Банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков (выдержка из абз. 17 п. 1 указанного Обзора)."

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК

РФ).

С учетом наличия оснований для взыскания задолженности, требования о взыскании уплаченной Банком государственной пошлины подлежат удовлетворению. 3. Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска, применяемые судом, должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Ответчик уклоняется от урегулирования возникшей ситуации, что свидетельствует об отсутствии намерений по надлежащему исполнению обязательств в рамках настоящего кредитного договора.

В сложившейся ситуации ПАО «Сбербанк» полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, тем самым причинить значительный ущерб истцу.

Кроме того, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленных истцом требований о взыскании задолженности, соответствует заявленным требованиям, а также позволит до принятия судебного акта по делу обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов заявителя при соблюдении прав и интересов других лиц.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО17 солидарно с ФИО18 ИНН № КПП № ОГРН №, ФИО19 суммы задолженности по Кредитному договору № № от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

В своем исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО20 солидарно с ФИО21 ИНН № КПП № ОГРН №, ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО22