Решение № 2-1499/2023 2-64/2024 2-64/2024(2-1499/2023;2-8075/2022;)~М-6825/2022 2-8075/2022 М-6825/2022 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1499/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-64/2024
город Новосибирск
30 января 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.,

при секретаре при помощнике

ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2024 по исковому заявлению ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения т.2, л.д. 1) к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 34, 7 кв.м.

В 2008 г. жилое помещение стало заваливаться и разрушаться. Истец произвел реконструкцию жилого дома путем разбора до фундамента и возведения на старом фундаменте нового жилого строения.

Истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права, на что получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием согласия собственника земельного участка ФИО4 на проведение государственной регистрации права собственности.

Истец владеет участком открыто и добросовестно, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания.

На основании вышеизложенного истец просит суд :

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м.;

признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО6 в заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие третьего лица в порядке 167 ПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м. (л.д. 8-10).

Согласно заключению БТИ о правовом режиме ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит1/4 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м. (л.д. 9).

Также мэрией с истцом заключен договор аренды в отношении земельного участка под данным домом со с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.01.2022г. (л.д.175).

12.03.2010 г. ФИО4, /дата/ г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем составлена запись акта о смерти № от 13.03.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти II-ET №.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 наследственное дело после смерти ФИО4, /дата/ г.р., умершей /дата/ не открывалось.

Также судом установлено, что в спорном помещении истцом была произведена реконструкция.

Жилой дом по адресу: <адрес> состоянии до реконструкции индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на 13.03.2023 г.

Факт проведённой реконструкции подтверждён представленным в дело техническим паспортом от 13.03.2023 г., согласно которому площадь дома составила 28,8 кв.м., жилая площадь дома – 28,8 кв.м. и состоит из: кухни - 6,6 кв.м., жилой комнаты – 10,7 кв.м., жилой комнаты – 11,5 кв.м.

Уведомлением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 22.09.2023 г. в принятии уведомления об окончании строительства отказано.

Оценивая требования о легализации реконструированного объекта, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО «ЦЕНТРЭКС» от 21.08.2023 г., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требования нормативно-технических документов и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Согласно выводам заключения ООО «ПТЭБ» от 15.08.2023 г. индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от 07.07.2023 г. №, размещение жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Разрешение на реконструкцию не представлено, в связи с чем, указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно реконструированным, к данной реконструкции надлежит применить нормы ГК РФ о самовольной постройке.

Как следует из иска, самовольная постройка не пересекает красные линии, что следует также из представленного в дело инженерно-топографического плана от 13.03.2023 г. (л.д. 230).

Согласно выводам технического заключения ООО «ЦЕНТРЭКС» от 25.08.2023 гв результате исследования установлено, что причинами разрушения помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, являются критические дефекты несущих элементов конструкции помещения №, которые образовались по причинам указанным выше, а также в связи с отсутствием соответствующего технического обслуживания помещения № в период с 2010 года до момента сноса в 2021 году, вследствие чего несущие элементы исследуемого помещения достигли предельных состояний и потеряли несущую способность, т. е. в процессе длительной эксплуатации, при отсутствии надлежащего технического обслуживания помещения №, возникли угрозы разрушения отдельных элементов и помещения в целом, следовательно, существовала возможность причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 19.10.2023 г. в результате проведенного анализа установлено, что ФИО3 используются помещения 1,2 и 3 указанные в техническом паспорте жилого дома от 13.03.2023 г. общей площадью 28,6 кв.м., что соответствует ? идеальных долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым № (т.2 л.д.32-33).

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15.

При этом суд учитывает, что жилой <адрес> до реконструкции самовольной постройкой не являлся, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией <адрес> не заявлен, сведения о пересечении участка красными линиями отсутствуют, учитывая, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, жилой дом реконструирован в пределах того же земельного участка, что и постройка до реконструкции, при этом демонтированная вследствие износа часть здания соответствовала ? доле, ранее принадлежавшей умершей ФИО4, наследство после смерти которой не отрывалось.

Третье лицо ФИО9 ФИО6 (собственник смежного дома и участка по адресу <адрес> согласно выпискам из ЕГРН), свое письменное согласие на признание за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем, требование истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой <адрес> в <адрес>, а также прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 28,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.03.2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-64/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска