Решение № 2-3479/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3479/2024

Дело № 2-3479/2024

УИД 54RS0041-01-2023-002893-37

Поступило: 15.05.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахрёмовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Борохвостову Семёну В., ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №; указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3; на дату ДТП у водителя ФИО3 имелся страховой полис №, выданный ПАО СК «Росгосстрах»; в целях проверки соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, ответчику направлялось уведомление о необходимости представления транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство не было предоставлено; согласно платежному поручению ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю возместило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере № руб.; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее участвовал в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснив, что на дату ДТП собственником автомобиля не являлся, автомобиль был продан в ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение представил договор купли продажи и выписку по счету, подтверждающую перечисление по договору купли-продажи.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №; указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3; на дату ДТП у водителя ФИО3 имелся страховой полис №, выданный ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере № рублей – АО «Альфа-Банк», (л.д. 10,32-33).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО3 направлялось требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки транспортное средство им не было предоставлено, (л.д. 4-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО2, собственник ТС <данные изъяты>, г/н № (л.д. 86).

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО указанное транспортное средство по цене № руб.; согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступали перечисления № переводами в размере № руб., № руб., согласно пояснениям ФИО2 денежные средства перечислены во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на дату ДТП ФИО2 собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № не являлся, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб., в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Согласно платежному поручению на л.д. 3 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>