Постановление № 1-100/2024 1-100/2024~МУ-1/2024 МУ-1/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-100/2024

УИД: 66RS0016-01-2024-000359-47

Дело № 1-100/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 14 июня 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО, защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется ФИО в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.10.2023, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившему в законную силу 11.11.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административное наказание в виде административного ареста исполнено 10.11.2023 года.

Учитывая, что со дня исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

09.02.2024 в вечернее время ФИО1 находясь в <адрес>, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев и причинения физической боли потерпевшей ФИО, действуя умышленно, нанес ей неоднократно удары ногами по ее ногам, причинив потерпевшей ФИО физическую боль.

От потерпевшей (частного обвинителя) ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, к уголовной ответственности она привлекать подсудимого не желает, простила его, причиненный преступлением вред ей возмещен, подсудимым принесены извинения, для нее является достаточным, претензий к подсудимому не имеют, ходатайство заявляют добровольно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшими, понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является для него реабилитирующим.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшая привлекать подсудимого не желают, простила его, указав, что причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести и не возражают прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Таким образом, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, несмотря на то, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: Минсадыкова Р.А.