Решение № 2-1556/2020 2-1556/2020~М-1531/2020 М-1531/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1556/2020

Дело № 2-1556/2020 16 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» (далее ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи», Исполнитель) о защите права потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг №12022004 от 13.02.2020, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 130 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований /л.д. 6-8/.

В обосновании исковых требований истец указал, что 13.02.2020 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №12022004, предметом данного договора являлось представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора об оказании услуг с ООО «Правоконсалт» и взыскании денежных средств, стоимость договора составила 130 000 рублей, которая была внесена в полном объеме путем заключения договора кредитования в ПАО Банк «Восточный Экспресс», однако услуга оказана не была, денежные средства не возращены и после требований о расторжении договора от 11.06.2020, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском /л.д. 6-8/.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суд явилась, поддержала письменный отзыв, пояснила, что спорный договор расторгнут на основании заявления истца с 16.06.2020, ответчик готов вернуть денежные средства в размере 61 000 рублей, на 69 000 рублей, уплаченных по договору, истцу были оказаны услуги, подписан Акт выполненных работ, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется /л.д. 51-54/.

3 лицо – ПАО Банк «Восточный Экспресс», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, возражений на иск не направило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие, не просило об отложении дела /л.д. 90/.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3 лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.02.2020 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №12022004 (далее Договор), согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных Заказчиком в Информационной записке (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные Договором /л.д. 9-12/.

Предметом Договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия, перечисленные в Приложении №2 (п.1.2).

В Приложении №1 (Информационная записка) к Договору ФИО1 указал, что обратился в ООО «Правоконсалт» за оказанием юридической помощи по спору о защите прав потребителя в отношении термоса, заказанного на Яндексе. Однако при оказании услуг его ввели в заблуждение, завысили цену услуг до 35 000 рублей. В связи с чем, истец просил у ответчика представлять интересы в суде по спору с ООО «Правоконсалт», возврате уплаченных 35 000 рублей, компенсации морального вреда /л.д. 13 с оборотом/.

Из Приложения №3 к Договору усматривается, что ФИО1 передал ответчику пакет документов для оказания юридических услуг /л.д. 15/.

Согласно Приложения №2 Исполнитель по информации истца обязался выполнить следующие юридические услуги по Договору:

Анализ представленных Исполнителю информации и документов;

Составление плата работы;

Подбор законодательной и нормативной базы;

Ознакомление с судебной практикой по вопросу Заказчика;

Подготовка правового заключения по вопросу Заказчика;

Иные юридические услуги: представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора об оказании услуг с ООО «Правоконсалт» и взыскании денежных средств.

Смысл, условия, свойства и порядок оказания юридических услуг Заказчику были известны, разъяснены и понятны, равно как порядок и последствия исполнения Договора, о чем истец поставил подпись на Приложении №2 к Договору /л.д. 14/.

Условия и порядок оплаты юридических услуг предусмотрен Разделом 4 Договора, п.4.1 установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 130 000 рублей.

Из Приложения №4 к Договору усматривается, что ФИО1 дал согласие на приобретение юридических услуг ответчика по Договору с привлечением денежных средств по кредитному договору /л.д. 16/.

13.02.2020 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №20/1000/Z0593/104694, лимит кредитования составил 130 000 рублей /л.д. 17-31/.

Согласно п.4.2 Договора оплата осуществляется в следующем порядке: с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору №20/1000/Z0593/104694, оплата посредством привлечения кредитных денежных средств допускается в случае наличия действительной воли Заказчика, изложенной в Согласии на привлечение кредитных денежных средств (Приложение №4) /л.д. 11/.

В соответствии с п.4.5 Договора 30% от суммы, указанной в п.4.1 Договора, считается оплатой за выполненную работу и действия исполнителя, перечисленные в п.2.2 Договора.

П.2.2 Договора предусмотрено, что исполнитель немедленно приступает к работе, которая включает в себя следующие действия:

- анализ представленных исполнителю информации и документов;

- составление плата работ;

- ознакомление с судебной практикой по вопросу Заказчика;

- подбор законодательства и нормативной базы;

- подготовка правового заключения по вопросу Заказчика;

Данные действия осуществляются исполнителем в течение одного рабочего дня с момента подписания Договора (п.2.3).

Согласно п.2.4 Договора в целях фиксации хода исполнения Договора, синхронизации работы и выполнения гарантий о прозрачности хода работы по договору, стороны обязаны подписывать обоюдные промежуточные акты выполненных работ. Отказ от подписания актов, в случае если работа выполнена, не допускается. Под промежуточным актом понимается письменные документов, документально фиксирующий исполнения обязательств по Договору в части.

С момента заключения промежуточного акта, услуги, которые в нем поименованы, считаются оказанными, а договор считается в части исполненным. Сумма фактически оказанных услуг при расторжении Договора не подлежит возврату в порядке ст.782 ГК РФ и ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей»

Стороны признают полную юридическую силу промежуточного акта. Заключение промежуточного акта означает полное и всестороннее согласие с содержанием промежуточного акта. При этом промежуточный акт не является единственным способом подтверждения оказания услуг. Отсутствие промежуточного акта не означает отсутствия факта оказания услуг. В подтверждение факта оказания услуг Исполнитель вправе ссылаться на любые доказательства (п.2.5).

Оплату истцом Договора в полном объеме ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» не оспаривал в суде.

В материалы дела представлен Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по Договору (без даты), подписанный истцом, согласно которого Заказчик ФИО1 принял оказанные ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» следующие услуги:

1. Анализ представленных исполнителю информации и документов;

2. Составление плата работ;

3. Ознакомление с судебной практикой по вопросу Заказчика, подбор законодательства и нормативной базы;

4. Подготовка правового заключения по вопросу Заказчика с учетом фактических обстоятельств, изложенных в Приложении №1 к Договору;

5. Претензия в ООО «Правоконсалт»;

6. Подготовка искового заявления в суд;

Общая стоимость оказанных Исполнителем юридических услуг составила: 69 000 рублей. При этом Заказчик подтвердил, что оказанные Исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям и ожиданиям заказчика. По объему и качеству оказанных услуг, заказчик претензий не имеет /л.д. 55/.

К данному Акту ответчиком приложена копия претензии и составленного искового заявления к ООО «Правоконсалт» мировому судье судебного участка №99 Санкт-Петербурга /л.д. 56-69/.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2020 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней /л.д. 33/.

Из ответа ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» №3005 от 17.07.2020 усматривается, что в связи с поступлением заявления истца от 11.06.2020, Договор считается расторгнутым с момента подачи заявления, а именно с 16.06.2020, оснований для возврата уплаченных денежных средств не имеется, в связи с исполнением обязательств по Договору в полном объеме, услуги оказаны на 130 000 рублей, что подтверждается Актом /л.д. 34/.

Суд полагает, что в связи расторжением Договорас 16.06.2020, оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении Договора не имеется.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что он ставит исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору в полном объеме в связи с тем, что услуга ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» не была оказана в полном объеме.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, так как они противоречат собранным по делу доказательствам, условиям п.2.4 Договора.

Как указано выше, истец согласился, что ответчик оказал услуги на 69 000 рублей, объем услуг указан в Акте приема-сдачи оказанных юридических услуг по Договору (без даты) /л.д. 55/.

Размер оказанных услуг, перечисленных в п.2.2 Договора, в соответствии с п.4.5 Договора составляет 30% от суммы, указанной в п.4.1 Договора.

Из Акта приема-сдачи оказанных юридических услуг по Договору усматривается, что объем услуг по п.2.2 Договора оказан, данный размер соответствует 39 000 рублей (130 000 рублей*30%/100).

В материалы дела представлен прейскурант на оказание юридических услуг, утвержденный Директором ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» от 31.10.2019, согласно которого стоимость услуги зависит от категории спора и отрасли права, сложности дал Заказчика и объеме оказываемых юридических услуг, так ведение дела в суде по защите прав потребителей составляет от 87 000 рублей, изготовление 1 документа (за исключением искового заявления) составляет от 8 000 рублей, изготовление искового заявления от 12 000 рублей, подача 1 документа (в том числе через почтовое отделение) от 1 500 рублей, консультация (устная) – 10 000 рублей, правовое заключение (письменное) от 20 000 рублей /л.д. 81-85/.

Из Акта приема-сдачи оказанных юридических услуг по Договору усматривается, что кроме услуг по п.2.2 ответчик составил претензию в ООО «Правоконсалт» и подготовил исковое заявление в суд /л.д. 55-69/.

Из представленного истцовой стороной решения мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 04.08.2020 по гражданскому делу №2-1026/2020-99 по иску ФИО1 к ООО «Правоконсалт» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа усматривается, что исковое заявление было составлено и подано /л.д. 91-93/.

Данные услуги согласно прейскуранта ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» составляют от 23 000 рублей (от 8000 +от 12 000+ 1 500 +1 500), итого оказанная услуга составляет не менее 62 000 рублей (39 000 + от 23 000 рублей).

Как пояснил ответчик в суде размер услуги по составлению претензии и ее направление составил 12 000 рублей +1 5000 рублей, составление иска и его подача 15 000 рублей + 1 500 рублей, итого 69 000 рублей.

Суд полагает, что с учетом подписания Акта приема-сдачи оказанных юридических услуг по Договору истец согласился с объемом и размером оказанных услуг, фактическое выполнение объема услуг, указанных в Акте приема-сдачи оказанных юридических услуг нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, стоимость выполненных работ соответствует утвержденному в ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» прейскуранту.

При такой ситуации, суд не находит оснований для взыскания с ответчика полной суммы, уплаченной по договору, исковые требования подлежат удовлетворению за минусом стоимости оказанных Исполнителем юридических услуг в размере 69 000 рублей, а именно в размере 61 000 рублей (130 000-69 000 рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, денежные средства не возращены по досудебной претензии по услугам, которые не были оказаны, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что сумма удовлетворенных исковых требований составила в общем объеме 66 000 рублей (61 000+5 000), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 000 рублей (66 000/2).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 330 рублей (2 030 – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.