Решение № 2А-249/2017 2А-249/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 10 марта 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания гражданину на территории Российской Федерации,

Установил:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного истца принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в РФ. О принятом решении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ с данным решением административный истец не согласен, просит его отменить, так как полагает, что основания для принятия такого решения отсутствуют. Административный истец <данные изъяты> не нарушал миграционного законодательства РФ с момента въезда с ДД.ММ.ГГГГ, имеет устойчивые семейные связи, в связи с чем, считает принятое в отношении него решение незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по основаниям, в нем изложенным, просил административный иск удовлетворить.

Представители ответчиков ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 и ОМВД России по Кинель – <адрес> отделения по вопросам миграции ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, считают принятое решение законным и обоснованным, административный истец нарушил требования ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", кроме того в ДД.ММ.ГГГГ дважды подвергался административному наказанию за нарушение миграционного законодательства, но без административного выдворения. На настоящий момент в отношении административного истца не принято решение о запрете на въезд на территорию РФ, в связи с чем, ему следует выехать из РФ, и через <данные изъяты> он имеет право на въезд и проживание при условии соблюдений требований закона. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты> (л.д. 26-35).

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ., принятого Начальником ОВМ о МВД России по <адрес> ФИО7, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, прибывший в РФ ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, не требующем получения визы, цель въезда – частная поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (принимающая сторона ФИО6) по адресу : <адрес> превысил срок временного пребывания на территории Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода сто восемьдесят судок.

По данным АС ЦБДУИГ ФМС России гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ранее въезжал в РФ ДД.ММ.ГГГГ. и был поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и находился на территории РФ <данные изъяты> (проверка № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОВМ о МВД России по <адрес> ФИО7, было вынесено решение № о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на основании ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 49-50), а именно превышение срока временного пребывания на территории РФ, выдано соответствующее уведомление с указанием на необходимость выехать из РФ в течение 3-х дней (л.д. 11).

Не согласившись с указанным, ФИО1 обратился в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного закона временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, но за исключением случаев, когда в том числе на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных суд исходит из того, что положениями вышеприведенного закона установлено, что оспариваемое заявителем решение государственного органа было принято при наличии к тому прямо предусмотренных законом оснований, а именно в связи с тем, что суммарный период его пребывания в Российской Федерации превысил разрешенный срок временного пребывания на территории Российской Федерации.

Суд с решением государственного органа согласен.

Как усматривается из материалов дела, период законного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ., составив <данные изъяты>.

Предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания заявителю на территории Российской Федерации не имелось, с заявлением о продлении срока временного пребывания не обращался, доказательств, опровергающих указанное, представлено не было.

В настоящее время, заявитель находится незаконно на территории Российской Федерации, при этом оправдывая данное обстоятельство семейными трудностями, однако, на момент вынесения решения суда, государственный орган запрет на въезд на территорию Российской Федерации не принял, каких-либо препятствий к выезду с территории РФ, и последующему въезду через <данные изъяты> у заявителя не имеется. Наличие устойчивых семейных связей в данном случае, не может являться основанием для отмены принятого решения о сокращении срока пребывания на территории РФ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, в период своего пребывания в Российской Федерации заявитель в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не исполнил возложенную на него обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Ссылки на осуществление заявителем трудовой деятельности, соблюдение норм действующего законодательства, <данные изъяты>, судом отклоняется, поскольку условие и требование о сроках временного пребывания, предусмотренного ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", действует вне зависимости от наличия указанных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>