Решение № 2-588/2019 2-6039/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-588/2019

Дело № 2-588/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сумму процентов,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заем на сумму -ФИО3-, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных не нее процентов осуществляются заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заемщик обязался вернуть -ФИО2-., из которых -ФИО3- – сумма основного долга, -ФИО3- – сумма процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом, согласно Индивидуальных условий, составляют 2% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешло право требования по просроченным договорам займов, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. У ФИО1 образовалась задолженность перед займодавцем по основному долгу в сумме -ФИО3-, проценты за пользование суммой основного долга за 200 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета <данные изъяты> дней пользования займом = -ФИО3- с учетом положений Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ Всего -ФИО3-

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору Потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Югория» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что на момент заключения указанного договора он остро нуждался в денежных средствах, был введен в заблуждение иной организацией – ООО «Кредо», сотрудники которой пообещали ему перекредитование, и потребовавшие за свои услуги оплату в размере -ФИО3- В настоящее время в отношении ООО «Кредо» возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Ответчик указывает, что, если бы не тяжелое материальное положение, он не стал бы заключать договор займа под 732 % годовых, поскольку данная ставка намного выше ставки ЦБ РФ.

На основании изложенного ФИО1 просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 недействительным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом в предусмотренном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме -ФИО3- Пунктами 2, 4, 6 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732 % годовых (2,0 % в день от суммы займа) (л.д. 8-10).

В случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2 заемщик уплачивает проценты из расчета 2,0 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Обязательства по выдаче суммы займа в размере -ФИО3- ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии № (л.д. 16-18), на основании которого к ООО «Югория» перешло право требования к физическим лицам (должникам), возникшее у цедента из договоров займа между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и должниками. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и не исполненных должниками на дату уступки прав требования.

Согласно реестру уступаемых прав – приложение № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ – к цессионарию перешло право требования в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д. 19-21). Таким образом, к ООО «Югория» перешли права займодавца ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» в отношении должника ФИО1

До настоящего времени, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, что не оспаривается ФИО1

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ФИО1 принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, однако, данное обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме -ФИО3-, из которых -ФИО3- – сумма основного долга, -ФИО3- – сумма процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 во встречном исковом заявлении заявлены требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 3 ст. 179 ГК РФ, поскольку данный договор был заключен им в условиях тяжелых жизненных обстоятельствах. ФИО1 считает условия договора займа кабальными.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится, во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску кроме крайне невыгодных условий сделки является и то, что ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» должно было быть осведомлено о стечении у истца тяжелых обстоятельств, в связи с которыми он согласился заключить договор на кабальных условиях, и сознательно использовало эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, условия, установленные п. 2, 4, 6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы с Заемщиком, договор им подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренные Договором очередность погашения задолженности и размер процентов были признаны ответчиком обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ФИО1, заключая оспариваемую им сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. Указание процентов за пользование суммой займа в размере 732 % годовых (2,0 % в день) не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для Заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны Займодавца.

При этом доводы ФИО1 о завышенном размере процентов по сравнению со ставкой рефинансирования не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

В связи с изложенным, оснований полагать, что ФИО1 на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался Займодавец, склонив его к совершению сделки, не имеется. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует об ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Из содержания Договора займа, следует, что ФИО1 при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках Договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Условия договора займа установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении. ФИО1 собственноручно расписался в договоре займа, чем подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях будет предоставлен займ.

Сам по себе факт выдачи ФИО1 займа на указанных в Договоре условиях не может являться доказательством злоупотребления правом со стороны Займодавца и основанием для признания условий договора недействительными.

Установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Доводы ФИО1 о том, что он был вынужден обратиться за предоставлением займа в ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс», поскольку был введен в заблуждение иной организаций – ООО «Кредо», в которой ему пообещали рефинансирование уже имеющихся кредитов, суд находит несостоятельными. Доказательств понуждения ФИО1 на заключение договора займа материалы дела также не содержат. ФИО1 в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ, таких доказательств в суд не представил.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в исковом заявлении, за ФИО1 числится задолженность в размере -ФИО3-, в том числе, задолженность по основному долгу – -ФИО3-, проценты в размере -ФИО3-

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц (пункт 2 договора займа).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 Договора займа в случае, если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный п. 2 настоящего Договора, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование кредитом составляет 732 % годовых.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе, в том числе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом, учитывая наличие задолженности у Заемщика, ООО «Югория» повышенная процентная ставка за пользование Займом в размере 732 % годовых не применялась.

Истец применяет положения п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, и самостоятельно снизил размер процентов до четырехкратного.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-

Кроме того, ООО «Югория» требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафов и пени не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 руб. (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» 10 000 (десять тысяч) рублей задолженности по договору потребительского займа, 40 000 (сорок тысяч) рублей процентов, 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании договора недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года.

Дата окончания процессуального срока на обжалование 4 марта 2019 года.