Решение № 12-2/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-2/2020

УИД № 42RS0040-01-2020-000022-31

Номер производства по делу (материалу) № 12-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 сентября 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.06.2019 № 10673342193452856197 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.06.2019 № 10673342193452856197 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 на указанное постановление подала жалобу и просит его отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды автомобиля от 01.01.2016.

Брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, в связи с чем подано исковое заявление в суд о расторжении брака.

ФИО2 водительское удостоверение не имеет.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи на базе Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Согласно ч. 1 ст. 29.14 КРФоАП в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Ходатайство ФИО2 было удовлетворено, судебное заседание назначено посредством видеоконференцсвязи.

Однако из Дзержинского районного суда г. Новосибирска поступило сообщение о невозможности организовать видеоконференцсвязь в указанное время.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 29.14 КРФоАП судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

ФИО2 ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с этим не заявляла.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судьей установлено следующее.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.06.2019 № 10673342193452856197 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, в том, что в 12:21:14 (мск) 14.06.2019 по адресу: 299,603 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь" Кемеровской области как собственник (владелец) транспортного средства марки FREIGHTLINER CENTURY грузовой тягач седельный № в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Закона РФ от 08.11.2007 "О дорогах и дорожной деятельности" допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП № 10673342183426112737), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 12.21.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 20.06.2017) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Согласно указанных Правил, обязанность по внесению платы лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования зафиксирован в постановлении об административном правонарушении от 21.06.2019 № 10673342193452856197, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к ст 1.5 КРФоАП об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО2 ссылается на то, что она как собственник автомобиля FREIGHTLINER CENTURY грузовой тягач седельный № передала указанный автомобиль в аренду ФИО1 по договору от 01.01.2018.

Однако, вопреки доводам жалобы доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство FREIGHTLINER CENTURY грузовой тягач седельный № действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от 01.01.2018 с ФИО1 ещё не свидетельствует о том, что на 14.06.2019 указанное транспортное средство действительно использовалось ФИО1; не исключает факт пользования автомобилем ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения.

Не опровергает данное обстоятельство и факт отсутствия водительского удостоверения или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Во-первых, ФИО2 таких доказательств не представила, а во-вторых, даже отсутствие водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории не исключает управление указанным транспортным средством в нарушение требований Правил дорожного движения.

В договоре аренды транспортного средства от 01.01.2018 указано, что факт передачи транспортного средства подтверждается актом-приема передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Однако ФИО2 такой акт приема-передачи не представила.

Договор аренды автомобиля составлен в простой письменной форме, к жалобе приложена его незаверенная копия, других доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении за рулем автомобиля FREIGHTLINER CENTURY грузовой тягач седельный № в момент фотофиксации лица, действующего не по поручению, либо не в интересах ФИО2, заявителем представлено не было.

Согласно п. 3, 4, 42, 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 02.08.2019) взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из представленных доказательств следует, что именно ФИО2 зарегистрировала автомобиль FREIGHTLINER CENTURY грузовой тягач седельный № в реестре системы взимания платы; в нарушение п. 65 Правил изменения в части владельца данного транспортного средства не внесла; сведения о том, что ФИО1 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы как владелец транспортного средства на праве аренды, в реестр системы взимания платы не представила.

Кроме того, ФИО2 не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилось с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

При указанных обстоятельствах считаю, что должностное лицо обоснованно признало ФИО2 виновной по ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.06.2019 № 10673342193452856197 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья