Решение № 2-36/2020 2-36/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-36/2020

Гражданское дело № 2-36/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года п. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А,Н. к администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку-зерносклад,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд с иском к администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку-зерносклад.

В обоснование исковых требований указал, что в <ДД.ММ.ГГГГ> он обратился в администрацию Тагинского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства зерносклада земельного участка, по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> между ним (Арендатор) и администрацией <адрес> (Арендодатель) был заключен договор <№> аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, по адресу: <адрес>, на срок аренды с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> за счет собственных средств ФИО1 осуществил строительство зерносклада общей площадью <данные изъяты> кв.м. на указанном земельном участке. Затем он обратился в администрацию Тагинского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Зерноскладу присвоен следующий адрес: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> подготовлен технический план здания. В соответствии с которым здание расположено в границах земельного участка, градостроительные нормативы соблюдены. Внутренние инженерные коммуникации, а также присоединение объекта к сетям инженерно - технического обеспечения отсутствует. Истцом соблюдены все условия для признания права собственности на зерносклад. Просит суд признать за ним право собственности на зерносклад общей площадью <данные изъяты> кв.м., <№> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика глава администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области ФИО2 не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление о признании исковых требований Ш.С.Н. в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, заявление истца, представителя ответчика о признании исковых требованиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно право собственности на сооружение – зерносклад, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

При рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суд обязан проверить, соблюдены ли условия для удовлетворения такого требования, даже если ответчик признал иск.

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

В соответствии с 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Объект самовольного строительства должен являться недвижимой вещью, то есть отвечать признакам недвижимости, предусмотренным ст. 130 Гражданского кодекса РФ. При этом положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются только на такие объекты недвижимости, которые могут быть квалифицированы в качестве постройки, то есть представляют собой результат строительной деятельности. Возведенная постройка должна отвечать сущностным критериям самовольности, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ, быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 за счет собственных средств ФИО1 осуществил строительство зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на указанном земельном участке, что подтверждается копией товарного чека <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о приобретении строительных материалов (л.д.<№>) и фото зерносклада (л.д.<№>).<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 (Арендатор) и администрацией <адрес> (Арендодатель) был заключен договор аренды земельных участков за <№>. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> разрешенное использование - размещение здания, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: (имеющий адресные ориентиры): по адресу: <адрес> Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен на 11 месяцев с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в администрацию Тагинского сельского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного зерносклада в эксплуатацию. Письмом администрации Тагинского сельского поселения от <ДД.ММ.ГГГГ> исх. <№> ФИО1 отказано в выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию вновь построенного объекта недвижимости - зерносклад, общей площадью 502,6 кв.м. Основание отказа: отсутствие разрешения на строительство (п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса) (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> года БУ ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» был подготовлен технический план здания-зерносклада, согласно которого здание (наименование склад) общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположено в границах земельного участка <№>, расположенного по адресу: <адрес>, назначение не жилое, год постройки <ДД.ММ.ГГГГ>, градостроительные нормативы соблюдены (схема расположения здания (части здания) на земельном участке) (л.д.<№>).

В соответствии со справкой об адресной регистрации объекта недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ><№> зерноскладу присвоен следующий адрес: <адрес>

Истцом ФИО1 представлена техническая документация на спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, в частности декларация на объект недвижимости (л.д.<№>), краткая характеристика строения(л.д.<№>).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения об объекте недвижимости складе, расположенном по адресу: <№>, (л.д.<№>).

Из документа подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что зерносклад, расположенный по адресу: <адрес> не присоединен к сетям инженерно –технического обеспечения(л.д. <№>).

Из акта обследования нежилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что комиссией в составе: главы администрации Тагинского сельского поселения <адрес> ФИО2, начальника отдела архитектуры и ЖКХ администрации <адрес> П.Е.Ю., начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> С.М.С., руководителя Глазуновского отделения ГУП ОО «МРБТИ» А.И.Л., проведено обследование нежилого помещения: зерносклада общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1. В ходе обследования установлено, что зерносклад является капитальным строением, строительство осуществлено в <ДД.ММ.ГГГГ> году в границах выделенного земельного участка, инженерное оборудование: отсутствует, правила противопожарной безопасности соблюдены. Комиссия не установила отклонений от Правил землепользования и застройки Тагинского сельского поселения <адрес>.(л.д. <№>).

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и об удовлетворении исковых требований ФИО1 А,Н. в полном объеме, поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, вновь возведенный объект недвижимости является капитальным строением – зерноскладом, соответствии строительными и санитарным нормами и правилами, а также правилам пожарной безопасности, соответствует правилам землепользования и застройки Тагинского сельского поселения <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как на прилегающей к строению территории отсутствуют жилые дома и иные хозяйственно- бытовые постройки. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, установлено целевое назначение земельного участка – земли населенных пунктов, вид его разрешенного использования- для размещения зданий, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется ст. ст. 209, 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что работы по возведению нежилого здания произведены в соответствии с требованиями установленных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме этого, судом учтено, что строение возведено на земельном участке в соответствии с его назначением.

Использование муниципального земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ является основанием для принятия судом признания иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика главой администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области ФИО2

Исковые требования ФИО1 к администрации Тагинского сельского поселения Глазуновского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку-– зерносклад, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на зерносклад общей площадью <данные изъяты> кв.м., <ДД.ММ.ГГГГ> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятии решения суда.

Председательствующий Е.Н. Летов.