Решение № 2-3068/2025 2-3068/2025~М-1207/2025 М-1207/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-3068/2025

УИД 23RS0031-01-2025-002783-55

Дело №2-3068/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, на срок по 22.0.2024, с уплатой 4% от суммы займа каждый месяц. Однако ответчик сумму процентов не выплатил, заемные денежные средства не возвратил. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 300 000 рублей, пени в размере 270000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35700 рублей и расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44530 рублей и расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5,0% от суммы займа (75 000 рублей) каждый месяц.

Факт получения денежных средств подтверждается представленной суду распиской от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и подписью в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из искового заявления ФИО2 обязательства по выплате суммы процентов и возврату суммы займа не исполнил.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа по договору суду не представлено.

Поскольку ФИО2 нарушены условия возврата суммы займа и процентов, предусмотренных договором займа ДД.ММ.ГГГГ, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств также подлежат удовлетворению в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и действующим законодательством.

Ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по договору в размере 375000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств также подлежат удовлетворению в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и действующим законодательством.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу, что составляет 3000 рублей в день.

Проверив представленный судом истцом расчет, суд признает его составленным верно, ответчиком ходатайств о снижении договорной неустойки в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, то по требованию истца суд считает необходимым расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 44530 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 375 000 рублей, пени в размере 456 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44 530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: