Приговор № 1-413/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-413/2017

Дело № 1- 413/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 2 мая 2017 года.

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Воронова В. В.,

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Бондарь А. А.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Лампадова Ю.Н. на основании ордера № 015077 от 24 апреля 2017 года,

рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЕМА ФИО9, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. примерно в 1 час 10 минут ФИО1, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе совместно распития спиртного увидела в нагрудном кармане надетой на спящем Потерпевший №1 рубашки сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 prieme», и у нее из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества, реализуя который, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, она тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 указанный сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 prieme» с сим- картой стоимостью 9 990 рублей и деньги в сумме 1000 рублей, с которыми скрылась, обратив похищенное в личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в присутствии защитника и после консультаций с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, пояснив, что осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой- адвокат Лампадов Ю.Н. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Вина подсудимой доказана.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, и у суда нет оснований сомневаться, что в момент совершения преступления и после, она понимала характер и степень общественной опасности совершаемых действий (бездействия) и могла руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой, признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, имеющей постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на её исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УКУ РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, при назначении наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказании, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать своё исправление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек и упаковку сотового телефона «Samsung Galaxy J 2 prime», возвращенные Потерпевший №1, суд считает оставить по принадлежности, договор купли-продажи на имя ФИО7, светокопию кассового чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy J 2 prime», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМА ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденную обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек и упаковку сотового телефона «Samsung Galaxy 2 prime», возвращенные Потерпевший №1,- оставить по принадлежности; договор купли-продажи на имя ФИО7, светокопию кассового чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy J 2 prime», хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: