Постановление № 5-4/2020 5-976/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-4/2020

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 03 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2019года сотрудниками отдела иммиграционного контроля МВД России по Самарской области на основании распоряжения № 32/140-р от 07.03.2019 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу в качестве разнорабочего осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ремонту и внутренней отделке помещений по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушение ФИО4 Р.В. миграционного законодательства Российской Федерации заключается в следующем:

ФИО4 Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отсутствии законного представителя проверяемого объекта, в присутствии понятых проведен осмотр здания, находящегося по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по указанному осуществляют трудовую деятельности иностранные граждане по внутренней отделке помещений, в том числе гражданин Республике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял работы по штукатурке стен в подвальном помещении, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории <адрес>. Факту осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО4 Р.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ в 14.33 уведомление о рассмотрении административного дела вручено ФИО2. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО4 Р.В..

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ в 17.14 уведомление о рассмотрении жалобы вручено МВД. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, исследовав представленные суду материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в частности: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Объективную сторону правонарушения по ст. 18.15 КоАП РФ образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

Исходя из обстоятельств дела, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО4 Р.В., исходя из обстоятельств дела, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ремонту и внутренней отделке помещений по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения ФИО4 Р.В. к трудовой деятельности ФИО3 Б. в качестве разнорабочего по ремонту помещения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано событие административного правонарушения (л.д.6); справкой о проверке места пребывания иностранных граждан (л.д. 9), распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов (л.д. 13-14), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 назначено наказание по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.15), протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), объяснением ФИО7 (л.д.17), данными УФМС на ФИО7 (л.д. 18-20), фотоматериалами (л.д.21), ответом на обращение Администрации г.о. Тольятти (л.д.24), выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти (л.д. 25), договорами аренды (л.д. 26-34), актом проверки (л.д 38-40), рапортом (л.д.41), выпиской из ЕГРИП (л.дл. 42-46),

Таким образом, в действиях ФИО4 Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, действия его по данной статье квалифицированы правильно.

Согласно материалам дела, ФИО4 Р.В. на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ занимает помещение по адресу: <адрес>. которое является муниципальной собственностью

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Р.В. и гражданином ФИО5 был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ. Согласно п. 2.3 Договора, подрядчик, то есть ФИО5 несет ответственность за обеспечение работ материалами, оборудованием, а также имеет право выполнить работы с привлечением третьих лиц (п. 2.7 Договора).

Согласно объяснениям ФИО5 к нему обратились трое иностранных граждан, которые предложили помощь в осуществлении работ. Он разрешил им поработать, они должны были отштукатурить стену в цокольном этаже. Документы разрешающие им работать в РФ, он не проверял. Данные граждане проработали только один день. Он им озвучил зарплату 200-250 рублей за квадратный метр. В момент проверки его в помещении не было.

Как следует из объяснений гр. Республики ФИО1 Б. 13.03.2019г. по адресу <адрес> он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно осуществлял штукатурку стен на цокольном этаже по указанному адресу. На работу устроился по устной договоренности с представителем организации осуществляющей данный вид деятельности. Заработная плата в среднем составляет 20 000 руб. Рабочий день с 8 часов до 17 час.

Однако, именно ФИО4 Р.В. как лицо, обеспечивающее выполнение работ по договору подряда, при отсутствии специально оговоренных условий, несет ответственность за соблюдение подрядчиком - ФИО5 норм миграционного законодательства РФ в отношении своих специалистов, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по данному договору, в связи с чем, суд считает вину ФИО4 Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказана в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьФИО4 Р.В., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО4 Р.В., совершение административного правонарушения впервые, что в совокупности признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьФИО4 Р.В., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО4 Р.В., совершил правонарушение, посягавшее на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства. ФИО4 Р.В., обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Каких-либо иных предусмотренных законом оснований для освобождения лица от административной ответственности суд также не находит.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, имущественного положения ФИО4 Р.В., суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также имущественное положение ИП, принятие мер для дальнейшего недопущения аналогичных правонарушений, считает возможным назначить наказание ФИО4 Р.В., в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 18.15, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 125000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья подпись А.А. Токарева

Копия верна Судья:

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Штраф подлежит уплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: <***> УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 043601001, КПП 631601001 Банк: Отделение Самара КБК 1881 16 40000 01 6025 140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 105 УИН 188 916 3999 0130560968. Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ИП ФИО2, положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.