Постановление № 1-160/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-160/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-160/2024

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Фокино Приморского края

17 декабря 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ГО ЗАТО Фокино Козик С.П.,

подсудимого ФИО3 У.,

защитника по соглашению – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №1431 и ордер №157 от 17.12.2024,

переводчика А.Ф.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

НОРКУЛОВА А.Ф.Н., родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.М.У. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, водитель ФИО3 А.Ф.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, на заднем пассажирском сиденье которого находился пассажир Потерпевший №1, двигаясь по своей полосе движения из <адрес> в направлении г.Фокино ГО ЗАТО Фокино Приморского края по автодороге «Артём-Находка-порт Восточный», с двухсторонним движением, на проезжей части которой располагалась горизонтальная разметка 1.1 - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, 1.2 - обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещён, подъезжая к <данные изъяты> м автодороги «Артём-Находка-порт Восточный» на территории городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, пренебрёг дорожной обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, не был внимательным к окружающей ему обстановке на проезжей части и возникающим в ней изменениям, скорость избрал без учёта интенсивности и организации движения на данном участке дороги, не позволяющей ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учёл дорожные условия, понимая и осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, проявив преступную неосторожность, в нарушении п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 9.1.1, п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, а именно:

- п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки»;

- п. 1.4 Правил, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.1 Правил, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или знаками) 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.1.1 Правил, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 11.1 Правил, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех другим участникам дорожного движения.

А также, в нарушение требований дорожной разметки, приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, а именно: «Линию 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается; Линию 1.2 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с неё в местах, где разрешена остановка или стоянка».

ФИО3 А.М.У., двигаясь в указанный период времени на указанном участке автодороги «Артём – Находка – Порт Восточный» со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, приблизившись к впереди двигающемуся транспортному средству марки «<данные изъяты> rus под управлением Д., не убедившись в безопасности совершенного маневра, совершил маневр обгона указанного транспортного средства, при этом вопреки вышеуказанным Правилам дорожного движения РФ, а также приложению 2 Правил дорожного движения РФ, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающую границы проезжей части, на которые выезд запрещён, выехал на полосу встречного движения, где на 81 км + 980 м автодороги «Артём – Находка – Порт Восточный» на территории ГО ЗАТО Фокино Приморского края совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> 125 RUS под управлением Г.О. движущимся по своей полосе движения, направлением движения в сторону <адрес>.

В результате ДТП, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> 125 RUS, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения: «<данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни» (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, 28 декабря 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, в районе <данные изъяты> м автодороги «Артём-Находка-порт Восточный», расположенной на территории ГО ЗАТО Фокино Приморского края, ФИО3 А.М.У., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> 125 RUS, в нарушении правил дорожного движения, двигаясь в направлении из <адрес> в сторону г.<адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пересёк сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, тем самым проявив преступную неосторожность, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность совершения дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля – Потерпевший №1

Между нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 А.М.У. и причинением телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1, повлёкших причинение тяжкого вреда здоровью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебное заседание 17.12.2024 потерпевшая ФИО1 направила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3 А.М.У., в котором указала, ФИО3 А.М.У. извинился перед ней, извинение принято, причинённый материальный ущерб и моральный вред ей компенсирован в полном объёме, претензий к ФИО3 А.М.У. она не имеет, просит рассмотреть данный вопрос в её отсутствие (в связи с проживанием в другом регионе РФ). Данное ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 поддержала, о чём имеется телефонограмма.

Подсудимый ФИО3 А.М.У. и защитник адвокат Сухо-Иванов К.Ю. ходатайство потерпевшей также поддержали в полном объёме, со свой стороны настаивали на прекращении уголовного дела по указанному основанию, поскольку ФИО3 А.М.У. полностью возместил причинённый ущерб потерпевшей в заявленном размере, извинился перед Потерпевший №1, извинения приняты, претензий к нему не имеется, ФИО3 А.М.У. не судим, проживает с семьей, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Козик С.П. против удовлетворения ходатайства возражала, полагая о наличии оснований к рассмотрению дела по существу предъявленного обвинения, поскольку это в большей степени будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обсудив ходатайство сторон, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращает уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО3 А.М.У. не судим, на учётах врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних дочерей, при этом обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, что не свидетельствует о повышенной опасности его для общества, принёс извинения потерпевшей, которые приняты, имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещён на заявленную ею сумму, иных претензий со стороны потерпевшей не заявлено.

Судом установлено, между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшей не является вынужденным.

Обе стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением.

Основной задачей Уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. К числу наиважнейших принципов отнесены принципы справедливости и гуманизма. При этих обстоятельствах можно прийти к выводу, в данных условиях принятие решения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением с потерпевшей, не будет противоречить приведённым задачам и принципам Уголовного закона.

С учётом изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

автомобиль «<данные изъяты>/125, переданный на ответственное хранение ФИО3 А.М.У., следует возвратить (оставить) ФИО3 А.М. А.М. по принадлежности;

автомобиль «<данные изъяты>/125, переданный на ответственное хранение свидетелю М.О., следует возвратить (оставить) ФИО2 М.Н.О. по принадлежности;

выписку из электронного паспорта транспортного средства № автомобиля «<данные изъяты>/125, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>/125, водительское удостоверение гражданина респ. Узбекистан ФИО3 У., страховой полис на автомобиль марки <данные изъяты>/125 переданные на ответственное хранение ФИО3 А.М.У., следует возвратить (оставить) ФИО3 А.Ф.Н. по принадлежности;

выписку из электронного паспорта транспортного средства № автомобиля «<данные изъяты>/125, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>/125, копию страхового полиса №<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение М.О., следует возвратить (оставить) ФИО2 М.Н.О. по принадлежности;

автомобиль «<данные изъяты> 125 rus; свидетельство о регистрации транспортного средства №; водительское удостоверение №; страховой полис ХХХ №– переданные на ответственное хранение свидетелю Д., следует возвратить (оставить) Д. по принадлежности.

Процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, не имеется. Процессуальные издержки, связанные с участием переводчика, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО3 У не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении НОРКУЛОВА А.Ф.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 У., – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль «<данные изъяты>/125, переданный на ответственное хранение ФИО3 А.М.У., — возвратить (оставить) ФИО3 А.Ф.Н. по принадлежности;

автомобиль «<данные изъяты>/125, переданный на ответственное хранение свидетелю М.О., — возвратить (оставить) ФИО2 М.Н.О. по принадлежности;

выписку из электронного паспорта транспортного средства № автомобиля «<данные изъяты>/125, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>/125, водительское удостоверение гражданина респ. Узбекистан ФИО3 У., страховой полис на автомобиль марки «<данные изъяты>/125 переданные на ответственное хранение ФИО3 А.М.У., — возвратить (оставить) ФИО3 А.М. А.М. по принадлежности;

выписку из электронного паспорта транспортного средства № автомобиля «<данные изъяты>/125, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>/125, копию страхового полиса №<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение М.О., — возвратить (оставить) ФИО2 М.Н.О. по принадлежности;

автомобиль «<данные изъяты> 125 rus; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; водительское удостоверение № №; страховой полис ХХХ №– переданные на ответственное хранение свидетелю Д., — возвратить (оставить) Д. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчику, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования настоящего постановления, ФИО3 А.М.У. вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено ФИО3 А.М.У. и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов