Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело № 2-593-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Казьминой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вардания ФИО9 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных банку за подключение пакета услуг по страхованию, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что 12.04.2017 между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 299 534 руб. 80 коп. под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В типовую форму заявления - оферты на получение указанного кредита ответчиком была установлена дополнительная услуга о включении в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков, размер платы за которую согласно п.3.1 заявления составил 0,383 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Согласившись с предоставленной дополнительной услугой банка о включении её в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков, она не была надлежаще проинформирована банком о стоимости данной услуги в рублях, поскольку в заявлении размер платы исчисляется в процентном соотношении, и понять, какую сумму в рублях она должна была заплатить банку за предоставленную ей дополнительную услугу при заключении договора потребительского кредита, а также какая часть её денежных средств остается в качестве вознаграждения банку, а какая часть - перечисляется в пользу страховой компании, ей известно не было, чем было нарушено её право как потребителя на правильный выбор услуг. При этом, ответчик в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставил ей возможность в разумный срок отказаться от дополнительных услуг и расторгнуть договор включения в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков после получения кредита. 25.06.2017 ответчиком была получена претензия о возврате уплаченной денежной суммы в размере 41 300 руб., срок на добровольное удовлетворение требования потребителя истек 06.07.2017, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя за период с 06.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 69 384 руб. Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях по поводу того, что в связи с незаконным взиманием с неё платы в размере 41 300 руб. за счет кредитных средств, у неё образовалась задолженность перед банком в указанной сумме, несмотря на то, что оставшиеся полученные заемные средства в размере 258 234 руб. она возвратила банку досрочно 10.05.2017. Согласно искового заявления ФИО1 просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу сумму уплаченного банку вознаграждения за присоединение к Программе добровольного страхования в размере 41 300 руб., неустойку в размере 69 383 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям, пояснив суду, что в день заключения кредитного договора с ФИО1 была удержана плата за подключение пакета услуг по личному страхованию. Размер платы за подключение услуги по страхованию в рублях в кредитном договоре не указан, также эта информация отсутствует в документах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, тем самым банком нарушены положений ст.10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену услуги или товара в рублях. Сумма страховки была включена в стоимость кредита, который был зачислен на карту, выданную истцу в банке. Истец не воспользовалась заемными денежными средствами и 10.05.2017 обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита. При проверке остатка денежных средств на счете было установлено, что остаток составляет 250 102 руб. 70 коп. Согласно пояснениям сотрудника банка, остальная часть денежных средств была удержана банком в счет оплаты страховки. На устное обращение ФИО1 о возврате данных сумм сотрудник банка пояснила, что сумму страховки банк ей не возвратит и ей придется оплатить оставшуюся задолженность по кредиту. В связи с отсутствием юридических познаний она обратилась за консультацией к адвокату, после чего ею была составлена претензия, которая была направлена в банк по месту выдачи кредита в г.Задонске, а также по месту нахождения банка в г.Кострома. 13.07.2017 банк направил ей ответ на претензию, согласно которого указал на отсутствие оснований для возврата уплаченной суммы страховки в связи с пропуском ею срока для предъявления указанных требований. В ответе на претензию банк также не указал стоимость страховки, размер которой ей стал достоверно известен только после получения в ходе рассмотрения дела выписки по счету. Истец указывает, что при включении её в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков она не была надлежаще информирована о стоимости данной услуги, тем самым было нарушено её право на правильный выбор услуг.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. Согласно представленных возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1, представитель ответчика указывает, что вся информация о кредитных и иных банковских продуктах, предоставляемых банком, представлена в офисах банка, разъясняется сотрудниками банка при обращении клиента до заключения договора, кроме того, представлена на официальном сайте банка.12.04.2017 между банком и истцом посредством акцепта оферты, состоящей из совокупности документов: заявления - оферты, графика платежей, Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 299 534 руб. 80 коп. под 24,9 % годовых сроком до 14.04.2020.Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма была перечислена на текущие счета истца.При заключении кредитного договора клиент выразил желание участвовать в программе добровольного страхования, указав, что плату за включение в программу желает осуществить за счет кредитных средств. Плата за включение в программу Добровольной страховой защиты составила 41 335 руб. 80 коп. Заявление на включение в программу добровольного страхования,которое, так же как и кредитный договор было подписано клиентом собственноручно, составлено на отдельном листе и содержит все условия страхования.Одновременно с заключением кредитного договора, заемщик выразил желание на получение пакета «Золотой ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ Классика», стоимость пакета в соответствии с тарифами банка составила 5 199 руб. Заемщик также подтвердил своё ознакомление и согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», обязался их исполнять, также подтвердил получение «Памятки Держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк». Включение заемщика в программу добровольного страхования допускается только при наличии его письменного согласия, в таком случае заемщик считается застрахованным лицом по Договору добровольною группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ЗАО «Алико». Страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита и заключается только с согласия заемщика, что оговаривается в Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели. Добровольное участие в программе страховой зашиты заемщиков ни в коем случае не обуславливает и не определяет условия и возможность предоставления кредитных продуктов банка, что подтверждается информацией о программах, условиях и тарифах, отраженной на официальном сайте банка. В случае, если клиент изъявляет желание принять участие в программе страхования, то помимо заявления о предоставлении потребительского кредита, заполняется отдельное заявление на включение в программу Добровольной страховой защиты. Заемщику было предложено включение его в программу добровольного страхования и зафиксировано ее согласие.Согласно п.4.6 заявления о предоставлении потребительского кредита истец также подтвердила свое понимание того, что имеет возможность самостоятельно заключить Договор страхования в любой иной страховой компании, либо не страховать такие риски вовсе.Кроме того, клиент при включении в программу страховой защиты имеет возможность выбора способа оплаты указанной услуги за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств, о чем клиент был проинформирован и согласился, что оплата будет произведена за счет кредитных средств, что подтверждается п.5.1 заявления о предоставлении потребительского кредита и собственноручной подписью истца.Условия участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков и перечень услуг, оказываемых банком, изложены в разделе «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита. В составленном на отдельном листе и являющемся отдельным документом заявлении на включение в программу добровольного страхования заемщик выразила своё желание являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В соответствии с указанным заявлением клиент осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка, понимал, что добровольное страхование - личное желание и право, а не обязанность.Также клиент подтвердил собственноручной подписью ознакомление и согласие со всеми условиями страхования, подтвердил понимание того, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банкомположительного решения в предоставлении кредита.В том же разделе клиент подтвердил, что осведомлен о стоимости подключения к программе добровольной страховой защиты, все условия которой ясны и добровольно приняты клиентом. В соответствии с Условиями кредитования, ознакомление и согласие с которыми заемщик неоднократно подтвердил собственноручной подписью, предусмотрено право в течение 30 календарных дней с момента включения в программу страхования обратиться в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от страховой защиты. В этом случае заемщику была бы возвращена плата за включение в программу страховой защиты в полном объеме.В соответствии с п.4.2.2. Условий кредитования заемщик имел дополнительную возможность ознакомиться более подробно со всеми условиями заключенного кредитного договора и отказаться от его исполнения в течение 14 дней с даты заключения договора, написав заявление в банк, при этом заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков подлежит возврату заемщику. Условия кредитования доведены до заемщика, что подтверждается собственноручной подписью клиента. Клиенту был предоставлен разумный срок для более детального изучения условий заключенного между ней и ответчиком договора кредитования и в случае несогласия включения её в программу страховой защиты заемщиков, подать в банк заявление о выходе из данной программы в течение 30 календарных дней с момента включении в программу страхования, также имелась возможность детально изучить условия кредитного договора в целом, как в момент подписания кредиткой документации, либо в течение 14 дней после подписания с возможностью отказа от исполнения договора в случае несогласия, непонимания каких - либо условий договора.При заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Заемщик был ознакомлен и согласен, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату за эту услугу. Услуга, оказанная банком по включению в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков, является неделимой, формула расчета платы за подключение кпрограмме страхования содержится в заявлении о предоставлении потребительского кредита, со стоимостью услуги истец был согласен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются но усмотрениюсторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом илииными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 3.53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Совскомбанк», вытекающие из кредитного договора, подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2400-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из положений ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.12 Закона № 2300-1).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При этом следует иметь в виду, что потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге) (п.3 Пленума от 28.06.2012 № 17).

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп.д п.3 Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 6 статьи 13, статье 15 и пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением-офертой со страхованием, в котором просила банк заключить с ней договор потребительского кредитования, договор банковского счета и предоставить кредит.

12.04.2017 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 299 534 руб. 80 коп. под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Одновременно ФИО1 на основании заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы стала застрахованным лицом по договору группового страхования № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между банком и АО "МетЛайф".

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков - вознаграждение, уплачиваемое заемщиком банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита.

Банк за счет полученной от заемщика платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков компенсирует все свои расходы за оказанные Банком Заемщику услуги в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию Заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется Заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика).

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу

добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Из текста заявления-оферты следует, что ФИО1 дала согласие на подключение её к программе добровольной страховой защиты, при этом она согласилась с условиями страхования, проставив около ответа "да" отметку. Также, обращаясь в банк с заявлением-офертой, заемщик указала, что осознает, что уплаченная ею плата за включение в программу позволяет ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, осознает и согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы, банк оставляет себе в качестве вознаграждения. Заявление было подписано ФИО1, факт принадлежности подписи ею не оспаривался. Также истцом был подписан договор о потребительском кредитовании, где она своей подписью и расшифровкой подтвердила, что согласна на включение её в программу добровольной страховой защиты.

Графиком платежей определена сумма, подлежащая выплате ФИО1 В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга, процентов по кредиту, ежемесячная комиссия за услугу Совком Line. В расчет полной стоимости кредита не включена плата за подключение пакета страховых услуг. Плата за подключение пакета услуг за весь срок страхования составляла 0,383 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в день заключения договора потребительского кредита. Таким образом, в тексте договора и в иных документах, подписанных ФИО1 при оформлении кредита и подключении пакета услуг страхования, отсутствует цена за подключение пакета услуг страхования в рублях.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 299 534 руб. 80 коп. Плата за включение в программу Добровольной страховой защиты составила 41 335 руб. 80 коп.Оплата данных услуг произведена за счет кредитных средств.

С учетом положений ст.10 и ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что банк несвоевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, чем нарушил требование абзаца четвертого п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей. Непредоставление заемщику необходимой информации при заключении кредитного договора выразилось в том, что банк не исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации об оказываемой услуге, поскольку в кредитном договоре отсутствует информация о размере цены услуги за включение в программу Добровольной страховой защиты в рублях.

Факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказать ответчик. Доводы ответчика о предоставлении истцу должной информации не основаны на каких-либо доказательствах.

03.07.2017 ответчиком по месту нахождения банка в г.Кострома была получена претензия истца о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору № 115 8229378 от 12.04.2017 потребительского кредита и зачислении суммы финансовой защиты в счет погашения кредита.

Согласно ответа на претензию от 13.07.2017, ответчик указал, что в соответствии с условиями кредитования в Банке действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. Данный факт отражен в Общих Условиях договора потребительского кредита, с которыми истец была ознакомлена при оформлении договора. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Для возврата сумм страховой премии в соответствии с данным механизмом истец должна была предоставить подписанное заявление в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. Посколькутакого заявления в установленные сроки в банк от истца не поступало, требования о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежат.

Также истцом 21.06.2017 была направлена претензия ответчику по месту выдачи кредита в <адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией. В претензии истец указала, что услуга о включении её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, стоимость которой составила 41 300 руб. была оказана ей банком незаконно, в нарушение Закона о защите прав потребителей, и просила вернуть ей уплаченные денежные средства в срок до 01.07.2017.

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик, в том числе, ссылается на пропуск истцом установленного в Общих условиях Договора потребительского кредита 30-дневного срока для обращения в банк с заявлением об отказе от страховой защиты.

Оценивая доводы сторон и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, уплаченных за присоединение к Программе добровольного страхования, в связи с непредоставлением банком истцу необходимой информации о стоимости данной услуги в рублях, поступившее в банк 03.07.2017, заявлено ею в разумный срок. При этом суд учитывает, что кредит в сумме 299 534 руб. 80 коп. был получен истцом 12.04.2017. Пакет услуг страхования был подключен в день заключения кредитного договора. В течение месяца с момента получения кредита 10.05.2017 истцом досрочно был погашен кредит в сумме 250 102 руб. 70 коп. При оценке разумности срока судом учитывается время пользования истцом данными услугами, а также досрочное погашении истцом кредита в вышеуказанной сумме.

Стоимость услуг за присоединение к Программе добровольного страхования согласно сведений, представленных ответчиком, составляет 41 335 руб. 80 коп. С учетом заявленных истцом размера исковых требований, на основании п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 41 300 руб., уплаченные ФИО1 за присоединение к Программе добровольного страхования.

Согласно положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Посколькуответчиком допущено нарушение установленных законом сроков для возврата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, имеются основания для взыскания с ответчика неустойкиза период с 14.07.2017 по 31.08.2017 (41 300 руб. х 3 % х 49 дней) = 60 711 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении размера неустойки в соответствии со 333 ГК РФ не заявлено. Учитывая положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 41 300 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюденежная компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой областипропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованийв размере 2 738 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Вардания ФИО10 денежные средства в сумме 41 300 руб., уплаченные за присоединение к Программе добровольного страхования, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., неустойку в сумме 41 300 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2 738 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А.Бармина