Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-631/2017

дело№2-631/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.

при секретаре Осетровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к Администрации МО «***» о признании права собственности на тракторный прицеп ***, *** года выпуска, заводской ***,

У с т а н о в и л:

Истец ***1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на тракторный прицеп ***, *** года выпуска, заводской ***. Свои требования мотивирует тем, что в *** года между ним и *** был заключен устный договор о купле-продаже тракторного прицепа. Указанный тракторный прицеп был продан ему за наличный расчет за ***. Никаких правоустанавливающих документов на трактор ему выдано не было. *** в настоящее время не существует, найти правоустанавливающие документы на трактор не представляется возможным. В архивный отдел *** документы по купле-продаже от *** не поступали.

Таким образом, купив тракторный прицеп ***, *** года выпуска, заводской *** у бывшего владельца- ***, он(истец) не может доказать своё право собственности на это имущество.

Истец ***1 просит признать за ним право собственности на тракторный прицеп ***, *** года выпуска, заводской ***.

Истец ***1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО «***» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в письменном заявлении. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Свидетель ***3 показал суду, что давно знает ***1, который в начале *** годов купил у ***, которое в то время распродавало технику, тракторный прицеп. ***1 все эти годы пользуются тракторным прицепом открыто, не скрывает его, использует в личных целях. Никто к нему никаких претензий по поводу этого прицепа не предъявлял.

Свидетель ***4 дал суду аналогичные показания.

Заслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ***1, *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, в *** года приобрел на основании устной договоренности у *** тракторный прицеп ***, *** выпуска, заводской ***, за ***.

Рыночная стоимость тракторного прицепа ***, *** выпуска, заводской ***, по состоянию на *** составляет *** руб., что подтверждается отчетом *** об оценке стоимости прицепа тракторного ***, выполненным ИП ***5

Согласно акта №б/н от *** осмотра машины (сверки заводских номеров агрегатов машины), составленного государственным инженером-инспектором гостехнадзора *** УР ***6, проведен осмотр прицепа тракторного марки 2 ТПС-4, модель 887Б, 1985 года выпуска, заводской ***, цвет серый, который на учете в инспекции гостехнадзора не состоит.

Из справки архивного отдела *** от *** ***-т следует, что книги протоколов заседаний правления колхоза и общих собраний уполномоченных Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Кирова и его предшественника колхоза им.*** *** находятся на хранении по ***, в связи с чем, не представляется возможным выдать справку о купле-продаже тракторной тележки ***1 за ***.

Отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» в письменной информации указывает, что тракторный прицеп марки ***, *** выпуска, заводской *** в розыске не числится.

В соответствии с положениями ст.213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что ***1 приобрел по устной договоренности в *** года в собственность тракторный прицеп ***, *** выпуска, заводской ***, все эти годы открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным движимым имуществом, в связи с чем у суда имеются все основания для удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ***1 к Администрации МО «***» о признании права собственности на тракторный прицеп ****** года выпуска, заводской ***, удовлетворить.

Установить право собственности ***1, *** года рождения, уроженца ***, на тракторный прицеп ***, *** года выпуска, заводской ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина