Решение № 2-3188/2019 2-3188/2019~М-2404/2019 М-2404/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3188/2019

Гражданское дело№


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года, Ногинский городской суд<адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием адвоката Торопченковой Т.В.,

при секретареБаньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по месту жительства.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просила суд:

Признать ФИО2, уроженца: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу:г. <адрес>, общей площадью43,6 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м.

Снять, ФИО2, уроженца: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, она – истец ФИО1 и ее сын ФИО3 являются нанимателями муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:г. <адрес>, общей площадью43,6 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией договора социального найма. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО2, который является бывшим супругом истца, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически с ответчиком ФИО2 стороны являются разными семьями, проживают раздельно, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, места проживания ФИО2 не знают, так как он на протяжении многих лет совместно не проживает. Был зарегистрирован в данное жилое помещение, когда стороны были супругами. Фактически по месту своей регистрации не проживает. Истец - ФИО1 и ФИО3(третье лицо по делу) являются единой семьей (мать и сын), ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, а ответчик ФИО2 членом их семьи давно не является. В настоящее время семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ года прекращены и последний выехал в другое неизвестное место жительства еще в ДД.ММ.ГГГГ году. А в ДД.ММ.ГГГГ году вывез мебель из указанной квартиры.

Ответчик не проживают в указанном жилом помещении, добровольно выехал из указанного жилого помещения, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится.

Кроме того, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено: истцы ФИО1 и ее сын ФИО3 являются нанимателями муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:г. Н. <адрес> Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией договора социального найма. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО2, который является бывшим супругом ФИО1, брак между которыми расторгнут. Как следует из объяснений истца ФИО1 и представителя истцов - фактически истцы с ответчиком ФИО2 являются разными семьями, с которым они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета. ФИО2 фактически по месту своей регистрации не проживает. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

ИстецФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в заявлении.

Представитель заявителя-Забавина С.Л., в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не извещен, место фактического проживания не известно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2 привлечена адвокат Торопченкова Т.В., которая против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика по данному делу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОУФМС России по г. <адрес>, ОВМ МУ МВД России «<адрес>», администрации Богородского городского округа <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Свидетель ФИО4 показала суду, что знает семью более 10 лет. Вхожа в дом, знает, что истец и ответчик вместе не живут более 10 лет. Не знает при каких обстоятельствах выехал ответчик из квартиры. Л. ей сказала, что они перестали общаться. Она приходила в дом цветы поливать когда истец с сыном уезжали отдыхать. Личных вещей ответчика она не видела в жилом помещении. У него в комнате стиральная машинка стояла. Когда вывозили вещи ей соседи сказали, что это из квартиры истца. Скандалов не было в семье. Ответчика последний раз видела около 10 лет назад.

Свидетель ФИО5 показал суду, что проживает в одном подъезде со сторонами. Осенью он видел, как выносили мебель из квартиры истца и ответчика и видел ответчика. Ранее ответчика видел, когда они проживали совместно с истцом, сколько лет назад не помнит. Он не слышал чтоб скандалы в квартире были.

Свидетель ФИО6 показала суду, что знает истца и ответчика 20 лет. Заходит в гости к истцу, она в комнате с сыном живет. В <адрес> комнаты. Одна комната закрыта в квартире, там были вещи ответчика. Она знает ответчика, но не видела как он мебель вывозил, об этом она узнала со слов истца. Кроме истца и ее сына в квартире последние 8 лет никто не прживает.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда по делу № по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», ООО Управляющая компания «<данные изъяты>», ФИО2 об определении долей в оплате за жильё и коммунальные услуги, обязании заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, обязании производить начисления оплаты согласно долям, истцы ФИО1 и ее сын ФИО3 являются нанимателями муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес> «Б», <адрес>, общей площадью 43.6 кв.м., в том числе жилой – 28.2 кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией договора социального найма. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО2, который является бывшим супругом ФИО1, брак между которыми расторгнут. Как следует из объяснений истца ФИО1 и представителя истцов - фактически истцы с ответчиком ФИО2 являются разными семьями, с которым они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета. ФИО2 фактически по месту своей регистрации не проживает. Истцы ФИО1 и ФИО3 являются единой семьей (мать и сын), ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет.

Указанное подтверждается материалами настоящего дела, а именно иском, пояснениями истца и его представителя, выпиской из домовой книги и копией договора социального найма.

Судом также установлено, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 ФИО4, которые показали суду, что ответчик ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении, добровольно выехал из указанного жилого помещения, вывез личные вещи и предметы мебели, в настоящее время, вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются безусловными письменными доказательствами – платежными извещениями, выписками из домовой книги, решением Ногинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, свидетельством о расторжении брака.

В судебном заседании судом было установлено, что ответчик ФИО2 в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей не производит, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится,. Следовательно, в силу указанных правовых норм ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Потому требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по месту жительства, - удовлетворить.

Признать ФИО2, уроженца: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу:г. <адрес>, общей площадью43,6 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м.

Снять, ФИО2, уроженца: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу:г. <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, уроженца: России, <адрес>? <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись