Приговор № 1-381/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 05 октября 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Гончаренко Я.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 04.10.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.04.2017г. приговором мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 10.08.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, находясь около магазина «Семейный выбор», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО8 велосипед марки «Douglas» стоимостью 7 200 рублей, который был прислонен к стене вышеуказанного магазина. После этого он, ФИО3, с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 7200 рублей.

ПодсудимыйФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. АдвокатГончаренко Я.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов C.С.и потерпевшийФИО8не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО9 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимогоФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

ПодсудимыйФИО3 ранеесудим, на учете в наркологическом диспансерене состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: легкое когнитивное расстройство церебрастенический синдром на резидуально-органическом фоне, однократно обращался в 2009 году, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства, смягчающиенаказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном,явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, что согласно ст. 15 УК РФ подсудимымШадриным А.А.совершено преступление средней тяжести,данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что похищенное потерпевшему возвращено, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, безреальногоотбытия наказания, т.е. условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимогоФИО3 дополнительное наказаниев виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФи назначить наказание- 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с обязательным испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силуизменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «Douglas», хранящийся у потерпевшего ФИО8 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения дополнительного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Мособлсудчерез Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток, с момента получения копии приговора или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Председательствующий: